ОБЩЕЕ ОГЛАВЛЕНИЕ ПО АЛФАВИТУ:

А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Стасов Владимир Васильевич

ПРЕДЫДУЩИЕ СТАТЬИ [начало]						[конец] ПОСЛЕДУЮЩИЕ СТАТЬИ
Стасов Василий Петрович						Стасов Дмитрий Васильевич
Старчевский Адальберт-Войтех Викентьевич						Стасова Надежда Васильевна
Старцер						Стасюлевич Михаил Матвеевич
Старостин Василий Григорьевич						Статковский Болеслав Игнатьевич
Старосельский Дмитрий Семенович						Стафенгаген Иван
(-10) (-50) (-100) (-500) (-1000)						(+10) (+50) (+100) (+500) (+1000)

Стасов (Владимир Васильевич) - сын предыдущего, археолог и писатель по части изящных искусств, родился в 1824 г., умер в 1906 г. Окончил курс в Императорском училище правоведения. Служил сначала в межевом департаменте правит. Сената, потом в департаменте герольдии и на консультации при министерстве юстиции. Выйдя в 1851 г. в отставку, отправился в чужие края и до весны 1854 г. жил преимущественно во Флоренции и Риме. В 1856 г. поступил на службу в комиссию для собирания материалов о жизни и царствовании император Николая I , состоявшую под управлением бар. М.А. Корфа , и написал, на основании подлинных документов, несколько исторических трудов, в том числе исследования: "Молодые годы императора Николая I до вступления его в брак", "Обозрение истории цензуры в царствование императора Николая I", "Обзор деятельности III отделения собственной его величества канцелярии в продолжение царствования император Николая I", "История императора Ивана Антоновича и его семейства", "История попыток к введению григорианского календаря в России и в некоторых славянских землях" (составленную на основании данных государственного архива и напечатанную, по Высочайшему повелению, лишь в небольшом количестве экземпляров, не назначенных для обращения в публике). Все эти исследования были написаны специально для императора Александра II и поступили в его личную библиотеку. С 1863 г. Стасов около 20-ти лет состоял членом общего присутствия II отделения Собственной Его Величества канцелярии. С 1856 по 1872 г. он принимал участие во всех работах по художественному отделу Императорской Публичной Библиотеки, а с осени 1872 г. вступил в должность библиотекаря этого отдела. В начале 1860-х гг. он был редактором "Известий" императорского археологического общества, а также секретарем этнографического отделения императорского географического музея, который он устроил в сотрудничестве с В.А. Прохоровым . По поручению Академии Наук им написаны разборы сочинений: Д.А. Ровинского "Об истории русской гравюры" (в 1858 и 1864 гг.), архимандрита Макария - о новгородских древностях (1861), С.А. Давыдовой - об истории и технике русского кружева (1886) и др. С 1847 г. он помещал статьи более чем в пятидесяти русских и иностранных периодических изданиях и напечатал несколько сочинений отдельными книгами. Из этих статей и изданий важнейшие: а) по археологии и истории искусства - "Владимирский клад" (1866), "Русский народный орнамент" (1872), "Еврейское племя в созданиях европейского искусства" (1873), "Катакомба с фресками в Керчи" (1875), "Столицы Европы" (1876), "Дуга и пряничный конек" (1877), "Православные церкви западной России в XVI веке" (1880), "Заметки о древнерусской одежде и вооружении" (1882), "Двадцать пять лет русского искусства" (1882 - 3), "Тормазы русского искусства" (1885), "Коптская и эфиопская архитектура" (1885), "Картины и композиции, скрытые в заглавных буквах древних русских рукописей" (1884), "Трон хивинских ханов" (1886), "Армянские рукописи и их орнаментистика" (1886); сверх того, критические статьи о произведениях художников И. Репина , М. Антокольского и В. Верещагина и о сочинениях Д.А. Ровинского; б) биографии художников и художественных деятелей - К. Брюллова , А.А. Иванова , Ал. и Ив. Горностаевых , В. Гартмана , И. Репина, В. Верещагина, В. Перова , И. Крамского , В. Шварца , В. Штернберга , Н. Богомолова , В. Прохорова, В. Васнецова , Е. Поленовой , а также ревнителя отечественного просвещения П.Д. Ларина ; в) статьи по истории литературы и по этнографии - "Происхождение русских былин" (1868), "Древнейшая повесть в мире" (1868), "Египетская сказка в Эрмитаже" (1882), "О Викторе Гюго и его значении для Франции" (1877), "О руссах Ибн-Фадлана" (1881). В 1886 году, по Высочайшему повелению, на средства государственного казначейства, Стасов издал обширный сборник рисунков, под заглавием: "Славянский и восточный орнамент по рукописям от IV до XIX века" - результат тридцатилетних исследований в главных библиотеках и музеях всей Европы. В настоящее время он приготовляет к выпуску в свет сочинение об еврейском орнаменте, с приложением атласа хромолитографированных таблиц - труд, основанием для которого послужили рисунки хранящихся в Императорской Публичной Библиотеке еврейских рукописей X - XIV ст. Собрание соч. Стасова вышло в трех томах (Санкт-Петербург, 1894). В своих многочисленных статьях о русском искусстве Стасов, не касаясь вообще художественной техники исполнения, всегда ставил на первое место содержательность и национальность рассматриваемых им произведений искусства. Его убеждения, хотя бы и оспариваемые, всегда были искренними. В последнее время он особенно старался противодействовать своими статьями новым течениям живописи, получившим общее название декадентства. А. С.
В истории русской науки особенно крупную роль сыграла работа Стасова о происхождении былин. Появилась она в такое время, когда в изучении древнего русского эпоса царили народническая сентиментальность или мистические и аллегорические толкования. В противность мнению, что былины представляют собой самобытное национальное произведение, хранилище древнейших народных преданий, Стасов доказывал, что наши былины целиком заимствованы с Востока да и тот лишь пересказ его эпических произведений, поэм и сказок, притом пересказ неполный, отрывочный, каким всегда бывает неточная копия, подробности которой могут быть поняты лишь при сопоставлении с оригиналом; что сюжеты, хотя и арийские (индийские) по существу, приходили к нам всего чаще из вторых рук, от тюркских народов и в буддийской обработке; что время заимствования - скорее позднее, около эпохи татарщины, и не относится к векам давних торговых сношений с Востоком; что со стороны характеров и изображения личностей русские былины ничего не прибавили самостоятельного и нового к иноземной основе своей, и даже не отразили в себе общественного строя тех эпох, к которым, судя по собственным именам богатырей, они относятся; что между былиной и сказкой вообще нет той разницы, какую в них предполагают, усматривая в первой отражение исторической судьбы народа. Теория эта произвела большой бум в ученом мире, вызвала массу возражений (между прочим А. Веселовского в "Журнале Министерства Народного Просвещения", 1868, № 11; Буслаева в "Отчете о 12-м присуждении Уваровских наград" (Санкт-Петербург, 1870); Гильфердинга в газете "Москва"; И. Некрасова в "Акте Новороссийского университета", 1869 год; Всев. Миллера в "Беседах общества любителей российской словесности" (вып. 3, Москва, 1871); Ор. Миллера и др.) и нападок, не останавливавшихся и перед подозрением любви автора к родному, русскому. Не принятая всецело наукой, теория Стасова оставила в ней, однако, глубокие и прочные следы. Прежде всего она умерила жар мифологов, способствовала устранению сентиментальных и аллегорических теорий и вообще вызвала пересмотр всех прежних толкований нашего древнего эпоса - пересмотр, и теперь незаконченный. С другой стороны, она наметила новый плодотворный путь для историко-литературных изучений, путь, исходящий из факта общения народов в деле поэтического творчества. Некоторые частные выводы и указания Стасова (об отрывочности изложения, недостатке мотивировки в некоторых былинах, заимствованных из чужого источника; о невозможности считать исторически точными сословные характеристики разных богатырей былины и т. п.) подтверждены последующими исследователями. Наконец, и мысль о восточном происхождении некоторых наших былинных сюжетов вновь высказана Г.Н. Потаниным и систематически проводится, хотя и с совершенно иным аппаратом, Ф. Миллером . Враг всякого лжепатриотизма, Стасов в своих литературных произведениях выступает ярым бойцом за национальный элемент, в лучшем смысле этого слова, постоянно и настойчиво указывает, в чем русское искусство может найти русское содержание и передать его не в подражательной чужой, а в самобытной национальной манере. Отсюда преобладание критических и полемических элементов в его работах. Z.
Музыкально-критическая деятельность Стасова, начавшаяся в 1847 г. ("Музыкальным обозрением" в "Отечественных Записках"), обнимает собой более полувека и является живым и ярким отражением истории нашей музыки за этот промежуток времени. Начавшись в глухую и печальную пору русской жизни вообще и русского искусства в частности, она продолжалась в эпоху пробуждения и замечательного подъема художественного творчества, образования молодой русской музыкальной школы, ее борьбы с рутиной и ее постепенного признания не только у нас в России, но и на Западе. В бесчисленных журнальных и газетных статьях. (Статьи по 1886 г. изданы в "Собрании Сочинений" Стасова (т. III, "Музыка и театр", Санкт-Петербург, 1894); перечень статей, вышедших после (неполный и доходящий только до 1895 г.), см. в "Музыкальном Календаре-Альманахе" на 1895 г. изд. "Русской Музыкальной Газеты" (Санкт-Петербург, 1895, стр. 73). Стасов отзывался на каждое сколько-нибудь замечательное событие в жизни нашей новой музыкальной школы, горячо и убежденно истолковывая значение новых произведений, ожесточенно отражая нападения противников нового направления. Не будучи настоящим музыкантом-специалистом (композитором или теоретиком), но получив общее музыкальное образование, которое он расширил и углубил самостоятельными занятиями и знакомством с выдающимися произведениями западного искусства (не только нового, но и старого - старых итальянцев, Баха и т. д.), Стасов мало вдавался в специально технический анализ формальной стороны разбираемых музыкальных произведений, но с тем большим жаром отстаивал их эстетическое и историческое значение. Руководимый пламенной любовью к родному искусству и его лучшим деятелям, природным критическим чутьем, ясным сознанием исторической необходимости национального направления искусства и непоколебимой верой в его конечное торжество, Стасов мог иногда заходить слишком далеко в выражении своего восторженного увлечения, но сравнительно редко ошибался в общей оценке всего значительного, талантливого и самобытного. Этим он связал свое имя с историей нашей национальной музыки за вторую половину XIX столетия. По искренности убеждения, бескорыстному энтузиазму, горячности изложения и лихорадочной энергии Стасов стоит совсем особняком не только среди наших музыкальных критиков, но и европейских. В этом отношении он отчасти напоминает Белинского , оставляя, конечно, в стороне всякое сравнение их литературных дарований и значения. В большую заслугу Стасову перед русским искусством следует поставить его малозаметную работу в качестве друга и советника наших композиторов (начиная с Серова , другом которого Стасов был в течение длинного ряда лет, и кончая представителями молодой русской школы - Мусоргским , Римским-Корсаковым , Кюи , Глазуновым и т.д.), обсуждавшего с ними их художественные намерения, подробности сценария и либретто, хлопотавшего по их личным делам и способствовавшего увековечению их памяти после их смерти (биография Глинки , долгое время единственная у нас, биографии Мусоргского и других наших композиторов, издание их писем, разных воспоминаний и биографических материалов и т. д.). Немало сделал Стасов и как историк музыки (русской и европейской). Европейскому искусству посвящены его статьи и брошюры: "L'abbe Santini et sa collection musicale a Rome" (Флоренция, 1854, русский перевод в "Библиотеке для Чтения", 1852), пространное описание автографов иностранных музыкантов, принадлежащих Императорской Публичной Библиотеке ("Отечественные Записки", 1856), "Лист, Шуман и Берлиоз в России" ("Северный Вестник", 1889, № 7 и 8; извлечения отсюда "Лист в России" были напечатаны с некоторыми добавлениями в "Русской Музыкальной Газете", 1896, № 8 - 9); "Письма великого человека" (Фр. Листа, "Северный Вестник", 1893), "Новая биография Листа" ("Северный Вестник", 1894) и др. Статьи по истории русской музыки: "Что такое прекрасное демественное пение" ("Известия Императорского Археологического Общества", 1863, т. V); описание рукописей Глинки ("Отчет Императорской Публичной Библиотеки за 1857 год"); ряд статей в III т. его сочинений, в том числе: "Наша музыка за последние 25 лет" ("Вестник Европы", 1883, № 10), "Тормазы Русского искусства" (там же, 1885, № 5, 6) и др.; биографический очерк "Н.А. Римский-Корсаков" ("Северный Вестник", 1899, № 12); "Немецкие органы у русских любителей" ("Исторический Вестник", 1890, № 11); "Памяти М.И. Глинки" ("Исторический Вестник", 1892, № 11 и отд.), "Руслан и Людмила" М.И. Глинки, к 50-летию оперы ("Ежегодник Императорских Театров", 1891 - 1892 и отд.), "Помощник Глинки" (барон Ф.А. Раль "Русская Старина", 1893, о нем же "Ежегодник Императорских Театров", 1892 - 93), биографический очерк Ц.А. Кюи ("Артист", 1894, № 2); биографический очерк М.П. Беляева ("Русская Музыкальная Газета", 1895, № 2); "Русские и иностранные оперы, исполнявшиеся на Императорских театрах в России в XVIII и XIX столетиях" ("Русская Музыкальная Газета", 1898, № 1, 2, З и отд.); "Сочинение, приписываемое Бортнянскому" (проект печати крюкового пения; в "Русской Музыкальной Газете" 1900, № 47) и т. д. Важное значение имеют изданные Стасовым письма Глинки, Даргомыжского , Серова, Бородина , Мусоргского, князя Одоевского , Листа и др. Весьма ценно и собрание материалов истории русского церковного пения, составленное Стасовым в конце 50-х гг. и переданное им известному музыкальному археологу Д.В. Разумовскому , который воспользовался им для своего капитального труда о церковном пении в России. Много заботился об отделе музыкальных автографов Публичной Библиотеки, куда он передал множество всевозможных рукописей наших и иностранных композиторов. См. "Русская Музыкальная Газета", 1895, № 9 и 10; Ф. "В.В. Стасов. Очерк его жизни и деятельности, как музыкального писателя". С. Булич.

См. также статьи:
Антокольский Марк Матвеевич ;
Балакирев Милий Алексеевич ;
Беляев Митрофан Петрович ;
Блуменфельд (музыкальные деятели) ;
Богатыри ;
Бородин Александр Порфирьевич ;
Бортнянский Дмитрий Степанович ;
Брикс ;
Васнецов Виктор Михайлович ;
Веймарн Павел Платонович ;
Ге Николай Николаевич ;
Гинцбург Илья Яковлевич ;
Глинка Михаил Иванович ;
Горностаевы (архитекторы) ;
Даргомыжский Александр Сергеевич ;
Иванов Ардалион Васильевич ;
Корф Модест Андреевич ;
Крамской Иван Николаевич ;
Кюи Цезарь Антонович ;
Ларин Петр Данилович ;
Лемох Кирилл Викентьевич ;
Ломакин Гавриил Иоакимович ;
Миллер Орест Федорович ;
Мусоргский Модест Петрович ;
Одоевский Владимир Феодорович ;
Прохоров Василий Александрович ;
Россия, разд. История русской литературы (библиография) ;
Россия, разд. Россия в археологическом отношении ;
Россия, разд. Русская литература (1870-е годы) ;
Россия, разд. Светская музыка (XVIII век) ;
Россия, разд. Светская музыка (доисторический и древний период) ;
Серов Александр Николаевич ;
Соловей-разбойник ;
Стасова Надежда Васильевна ;
Титовы (семья музыкантов-композиторов) ;
Штернберг Василий Иванович .

Вперед

перейти к началу страницы