€сторические судьбы „ревней ђуси

      ђусскаЯ землЯ как нераздельное целое, находившеесЯ в общем держании кнЯзей-родственников, с рубежа XI-XIII вв. перестает быть собственно политической реальностью. €счезновение (точнее, смЯгчение) внешней опасности. ‘вЯзанное с прекращением существованиЯ •азарского каганата и образованием скандинавских государств (и как следствие, прекращение набегов викингов), а также смещение торговых путей привели к крушению хрупкого военно-административного союза племен ‚осточной …вропы. ’ем не менее ТђусскаЯ землЯУ продолжала существовать в виде единой конфессиональной территории, управлЯвшейсЯ из Љиева. ЃлагодарЯ этому в массовом сознании XIII-XIV вв. она сохранЯлась, видимо, в представлении о нераздельности всех православных земель.

      Ќа обломках Љиевской ђуси возникло несколько самостоЯтельных государственных образований. Љаждое из них вполне сопоставимо по своим формам и размерам с западноевропейскими раннефеодальными государствами. ЌесмотрЯ на различиЯ, всем им были присущи некоторые общие черты, уходившие корнЯми во времена существованиЯ Љиевской ђуси. ‚езде мы видим в качестве основных политических институтов три силы: кнЯзЯ, дружину (боЯрство), городское вече. Љроме того, на втором плане присутствовала (хотЯ по большей части и незаметно) ТслужебнаЯ организациЯУ, котораЯ обслуживала первые две силы и постепенно приобретала все более заметное политическое влиЯние.

      ‚ то же времЯ условно все эти государства можно было разделить на три типа: раннефеодальнаЯ монархиЯ, феодальнаЯ республика и деспотическаЯ монархиЯ. Ћни различались тем, какие из перечисленных политических органов играли в них решающую роль. Џри этом прочие властные структуры могли продолжать существовать, хотЯ в повседневной жизни они сплошь и рЯдом оставались за рамками вниманиЯ современников. ‹ишь в экстремальных ситуациЯх общество ТвспоминалоУ о таких традиционных государственных институтах.

      Џримером первого типа государства могут служить Љиевское и ѓалицко-‚олынское кнЯжества. Џрежний центр - Љиев - еще несколько десЯтилетий после распада Љиевской ђуси сохранЯл свое значение как номинальнаЯ столица государства. ЉнЯзьЯ продолжали боротьсЯ за киевский престол. Ћбладание им давало право титуловатьсЯ великим кнЯзем, формально стоЯвшим над всеми прочими - удельными - кнЯзьЯми.

      ‚ Љиеве (а в последствие в ѓаличе и ‚олыни) по-прежнему была сильна кнЯжескаЯ власть, опиравшаЯсЯ на дружину. Ћдно из первых упоминаний о прЯмой попытке дружины киевского кнЯзЯ самостоЯтельно решить вопрос о том, кто будет сидеть на киевском столе, относитсЯ еще к 1015 г. “знав о смерти ‚ладимира ‘вЯтославича, его дружинники предложили стать киевским кнЯзем младшему сыну Ѓорису. € только нежелание того нарушать традицию подчинениЯ старшему в роду (так во всЯком случае трактует этот эпизод летописец) не позволило дружине настоЯть на своем. Љстати, сразу после отказа Ѓориса боротьсЯ за власть в Љиеве, отцовские дружинники покинули его. „ругим примером такого рода может быть совещание со своими ТмужамиУ в 1187 г. умирающего галицкого кнЯзЯ џрослава Ћсмомысла о передаче власти в ѓаличе младшему сыну, в обход старшего - законного наследника.

      Ќасколько активно вмешивались галицкие боЯре в жизнь кнЯзЯ, которому служили, хорошо показывает следующий пример. Ќовый конфликт между џрославом и боЯрством возник в 1173 г. ЉнЯгинЯ Ћльга с сыном ‚ладимиром бежала от мужа вместе с видными галицкими боЯрами в Џольшу. ‚ладимир џрославич выпросил у соперника своего отца город —ервен, стратегически удобный и длЯ свЯзей с Џольшей, и длЯ наступлениЯ на отца. ќто тот ‚ладимир ѓалицкий, забулдыга и бражник, образ которого так красочно воспроизведен в опере Ѓородина ТЉнЯзь €горьУ. €горь ‘вЯтославич был женат на его сестре …вфросинье, дочери џрослава Ћсмомысла (џрославне). ђазрыв с отцом был вызван тем, что у џрослава была любовница ЌастасьЯ и ее сыну Ћлегу џрослав отдавал предпочтение перед законным сыном ‚ладимиром.

      ‚осемь месЯцев Ћльга ћрьевна и ‚ладимир находились в отъезде, но наконец получили письмо от галицких боЯр с просьбой вернутьсЯ в ѓалич и обещанием взЯть под стражу ее мужа. Ћбещание было выполнено с лихвой: џрослав Ћсмомысл был арестован, его друзьЯ, союзные половцы, - изрублены, а любовница ЌастасьЯ сожжена на костре.

      Љонфликт, казавшийсЯ семейным, был временно улажен таким своеобразным средневековым способом.

      ‘овещались южные кнЯзьЯ со своими дружинами и при решении вопросов войны и мира. ’ак, в 1093 г. кнЯзьЯ ‘вЯтополк, ‚ладимир и ђостислав перед началом военных действий держали совет со своими Тсмысленными мужамиУ, следует нападать на половцев или выгоднее заключить с ними мир. ‘ дружинами обсуждалсЯ и вопрос о сроках выступлениЯ на половцев в ходе кнЯжеских съездов 1103 и 1111 гг. Џри этом голос кнЯзЯ оказывалсЯ решающим, но лишь после того, как он убеждал дружинников в правоте своего решениЯ.

      ‚месте с тем в критических ситуациЯх, когда кнЯзь по каким-то причинам не мог выполнЯть свои функции, реальную власть брало в свои руки городское вече. ’ак произошло в 1068 г., когда киевский кнЯзь €зЯслав не смог противостоЯть половцами и бежал с полЯ битвы. ‘ледствием этого стало вечевое решение киевлЯн сместить ТзаконногоУ кнЯзЯ и посадить на его место ‚сеслава ЃрЯчиславича Џолоцкого. ‹ишь в результате самых жестких мер прежнему кнЯзю удалось вернуть себе киевский престол.

      „ругим примером может служить ситуациЯ, когда киевское вече в 1113 г., вопреки существовавшему порЯдку престолонаследованиЯ (Љиев не был его ТвотчинойУ пригласило на великокнЯжеский престол ‚ладимира Њономаха. ‚ 1125 г. на киевский стол был посажен старший Њономашич Њстислав, а после его смерти в 1132 г. киевлЯне передали власть его брату џрополку. ‚ 1146 г. киевлЯне вызвали на вече кнЯзЯ €горЯ Ћльговича, которому предстоЯло, по завещанию брата ‚севолода, вступить на Љиевский престол. •арактерно, что €горь побоЯлсЯ сам ЯвитьсЯ на вече, не решилсЯ и проигнорировать ТприглашениеУ. ‚ качестве своего полномочного представителЯ (пока сам претендент на престол со своей дружиной сидел в засаде) он направил на собрание горожан ‘вЯтослава Ћльговича, которому пришлось выслушать жалобы жителей Љиева и пообещать пресечь злоупотреблениЯ кнЯжеских людей.

      Џодобные отношениЯ между кнЯзем и городским вечем были характерны и длЯ другого южнорусского города - ѓалича. Ћсобенно показательно в этом отношении сообщение летописца о том, как галичане в 1206 г. обратились за помощью против венгров, бесчинствовавших в городе, к Њстиславу, но тому ничего не удалось сделать. ’огда его привели на галицкий холм и сказали, издеваЯсь: ТЉнЯже, уже еси на галицини могиле (холме) поседел, тако и в ѓаличе кнЯжил есиУ, - и прогнали его.

      ‘итуациЯ в Љиеве изменилась с приходом к власти великого кнЯзЯ ЂндреЯ ћрьевича Ѓоголюбского (1157-1174). …сли его отец ћрий ‚ладимирович „олгорукий всю жизнь добивалсЯ киевского престола, то Ђндрей дважды уходил из киевского пригорода, куда его сажал великий кнЯзь на ‘еверо-‚осток ђуси. ’ам он, в конце концов, и обосновалсЯ. ‘тав великим кнЯзем, Ђндрей перенес свой ТстолУ в бывший пригород ‘уздалЯ - ‚ладимир-на-ЉлЯзьме. Њало того, в 1169 г. объединенные войска русских земель под предводительством ЂндреЯ напали на Љиев, который попыталсЯ выйти из-под его влиЯниЯ, и разграбили его. Џосле этого значение южной столицы ђусской земли начало быстро падать. ЌесмотрЯ на то, что второй общерусский поход на Љиев 1173 г. обернулсЯ неудачей, прежнЯЯ столица уже никогда не оправилась от удара. ‚ 1203 г. Љиев был вновь разграблен в совместном походе ђюрика ђостиславича, Ћльговичей и половцев. Ќашествие монгольских отрЯдов в 1240 г. лишь завершило начатое русскими кнЯзьЯми. ’ем не менее, именно южные русские земли еще долго продолжали сохранЯть традиции управлениЯ, сложившиесЯ в Љиевской ђуси: власть кнЯзЯ опиралась там на силу дружины и контролировалась городским вечем. “словно такую форму правлениЯ принЯто называть раннефеодальной монархией.

      ‘вой тип государственной власти сложилсЯ на ‘еверо-‡ападе ђуси. ‡десь кнЯжескаЯ власть как самостоЯтельнаЯ политическаЯ сила прекратила свое существование в результате событий 1136 г. (так называемой новгородской ТреволюцииУ). 28 маЯ новгородцы посадили под арест своего кнЯзЯ - ставленника кнЯзЯ киевского, ‚севолода Њстиславича, а затем изгнали его из города. ‘ этого времени окончательно установилсЯ порЯдок выбирать новгородского кнЯзЯ, подобно всем прочим государственным должностЯм Ќовгорода ‚еликого, на вече. Ћн стал частью городского административного аппарата. ’еперь функции его ограничивались военными вопросами. Ћхраной правопорЯдка в городе занималсЯ воевода, а всЯ полнота власти в периоды между вечевыми сходками сосредоточивалась в руках новгородских посадников и епископа (с 1165 г. архиепископа). ‘ложные вопросы могли решатьсЯ и на так называемом смесном суде, в состав которого входили представители всех властных структур Ќовгорода.

      ’акой тип государственного устройства может быть определен как феодальнаЯ республика, причем республика ТбоЯрскаЯУ, ТаристократическаЯУ.

      ‘ одной стороны, на высшие государственные должности (прежде всего посадников, обладавших, видимо, всей полнотой власти в перерывах между заседаниЯми веча) в Ќовгороде избирались только члены влиЯтельных (аристократических) боЯрских семей. Ћдной из таких семей был род Њишиничей-Ћнцифоровичей, представители которого на протЯжении нескольких десЯтилетий (с середины XIII по начало XV вв.) занимали высшие руководЯщие посты в ‘еверо-‡ападной республике.

      ‘ другой стороны, характеристику Ќовгородского государства свЯзывают с аристократическим составом веча - высшего государственного органа Ќовгорода. Џо мнению ‚.‹. џнина, на вече собиралось от 300 до 500 человек - выходцев из крупнейших боЯрских ТфамилийУ (как мы помним, Њ.•. Ђлешковский полагал, что в число вечников с XIII в. входили также наиболее богатые новгородские купцы). …сть, однако, и другаЯ точка зрениЯ, согласно которой в новгородском вече принимали участие не только все взрослые жители Ќовгорода, независимо от их социального статуса, но, возможно, и жители новгородских пригородов, в том числе сельских (€.џ. ”роЯнов, ‚.”. Ђндреев и др.). Ќа вече решались важнейшие вопросы политической жизни республики. ѓлавный из них - выборы должностных лиц, выполнЯвших властные функции: посадников, тысЯцких, епископа (архиепископа), архимандрита, кнЯзЯ.

      ‘овершенно иной тип государства сложилсЯ на ‘еверо-‚остоке ђуси. ќтот край, заселенный славЯнами сравнительно поздно, очевидно, не имел глубоких вечевых традиций. ’ем не менее, до определенного момента и здесь политическое управление строилось на взаимодействии городского веча (ведущую роль играли вечевые собраниЯ ђостова и ‘уздалЯ) и кнЯзей, назначавшихсЯ из Љиева. ‚ 1157 г. великим кнЯзем киевским стал Ђндрей Ѓоголюбский. ‚ Љиев он, однако, вопреки традиции не поехал. ‚ том же году жители ђостова ‚еликого, ‘уздалЯ и ‚ладимира-на-ЉлЯзьме избрали ЂндреЯ ћрьевича кнЯзем ростовским, суздальским и владимирским. ‚ 1162 г Ђндрей Ѓоголюбский изгнал из ђостово-‘уздальской земли трех своих братьев, двух племЯнников и мачеху, а также отцовскую дружину. ’ем самым были заложены основы неограниченной деспотической власти (ТсамовластьЯУ, по выражению летописца) владимирского кнЯзЯ. ’огда же столица была перенесена в бывший пригород ‘уздальского кнЯжества г. ‚ладимир. Ћдновременно Ђндрей ћрьевич принЯл титул ТцарЯ и великого кнЯзЯУ.

      ‘оциальную базу, на которую опиралсЯ Ђндрей Ѓоголюбский, проводЯ свои преобразованиЯ, составлЯли, так называемые ТмилостникиУ, т.е. люди, зависевшие от милости кнЯзЯ. ђечь идет об уже упоминавшейсЯ Тслужебной организацииУ, дворовых ТхолопахУ (лично зависимых людЯх) кнЯзЯ. Ћсновы изменениЯ статуса кнЯжеских слуг можно наблюдать еще в ТЏравде џрославичейУ. Џрава, прежде принадлежавшие только кнЯжеским дружинникам, начали распространЯтьсЯ здесь и на верхушку Тслужебной организацииУ. ’ак, за убийство Ттивуна огнищногоУ (управлЯющего кнЯжеским двором, дворецкого) и Тконюха старого у стадаУ, как и за ТкнЯжего мужаУ (дружинника), теперь положено было выплачивать двойную виру (штраф) 80 гривен. ’ем не менее, в отличие от дружинников, дворнЯ, или дворЯне, как их стали называть с конца XII в., не могли считатьсЯ ровней кнЯзю. Ћн был их господином, а не товарищем. …сли отношениЯ кнЯзЯ и дружины можно сопоставить с западноевропейской системой вассалитета, то служба дворни кнЯзю строилась на основаниЯх, близких к понЯтию подданства-министериалета. ‘луга, в отличие от вассала, находилсЯ в прЯмой и безусловной зависимости от господина, был его собственностью, хотЯ мог занимать высокие посты и иметь большие владениЯ.

      ђазвиваЯ новую систему прЯмого подчинениЯ, Ђндрей Ѓоголюбский подчинил своей власти Љиев и Ќовгород. Ќа кнЯжение туда он посадил своих ТподручниковУ, зависимых кнЯзей. Љогда же те пытались освбодитьсЯ от его влиЯниЯ, он организовывал против них грандиозные общерусские походы (1169,1170,1173 гг.). ’ак, в последнем (неудачном) походе на Љиев принимали участие отрЯды ростовцев, суздальцев, владимирцев, переЯславцев, белозерцев, муромцев, новгородцев, рЯзанцев, а также дружины туровского, полоцкого, пинского, городеньского, черниговского, новгород-северского, путивльского, курского, переЯславль-южного, торческого и смоленского кнЯзей.

      ‚ ночь с 29 на 30 июнЯ 1174 г. Ђндрей был убит в Ѓоголюбовском дворце группой заговорщиков - своих ТмилостниковУ. •отЯ именно кнЯжескаЯ дружина решала вопрос о том, кто станет новым кнЯзем на ‘еверо-‚остоке, власть административного аппарата, набиравшегосЯ преимущественно из слуг (ТдетьцкихУ), постепенно возрастала. ‚месте с тем все больше укреплЯлась социальнаЯ основа новой системы государственной власти - деспотической монархии, базировавшейсЯ на прЯмом подчинении подданных-холопов своему господину-кнЯзю.

      „альнейшее развитие русских земель могло идти по любому из наметившихсЯ путей, однако вторжение во второй трети XIII в. монгольских войск существенно изменило политическую ситуацию в стране. Ќо это - тема длЯ особого разговора.