Т‚следствие присущего средневековью консерватизма - одного из важнейших сущностных качеств эпохи, - пишет ‚.‚. Њильков, - статистические элементы культуры едва ли не преобладали над новообразованиЯми. ‚оспринЯтые через внешние влиЯниЯ или выработанные собственными автохтонными усилиЯми, культурные достижениЯ удерживались веками. Џоэтому проблема культурных влиЯний, особенно тех традиций, которые оказывали длительное воздействие на духовную жизнь страны, да к тому же служили делу преемственности при транслЯции одной культуры в другую, есть ни что иное, как проблема традиционализма. Ѓез учета широкого спектра представлЯющих его направлений невозможно составить адекватное представление о древнерусской культуреУ.

ТЌа основании сличениЯ греческого и русского текстов он [речь идет о Ђ. Џыпине, исследовавшем уже упоминавшиесЯ нами индексы книг из Т€зборникаУ 1073 г.] утверждал, что если перваЯ часть статьи, где перечислены истинные или канонические книги, пришла из ‚изантии, то втораЯ часть - книги ложные (апокрифические), - содержащаЯ отреченные сочинениЯ, легенды, преданиЯ, народные суевериЯ, адресовалась русскому читателю. ‚ обстановке ожесточенной борьбы церкви с распространЯющимсЯ двоеверием эта часть статьи имела огромное значениеУ. (Љурсив мой. - €.„.)

Тчто кнЯжеско-дружиннаЯ культура средневековой ђуси включала в себЯ и народную культуру: во-первых, творцами всей материальной стороны феодального быта были мастера из народа, а, во-вторых, народнаЯ струЯ проЯвлЯлась в сказках, былинах, народных празднествах, входивших неотъемлемой частью в культуру дворцов и усадебУ.

ТЂвторы, - пишет ‹.ЂЂ. ЃелЯев, - воспринимают как должное, как само собой разумеющеесЯ, последовательность заимствованиЯ признаков по восходЯщей линии Тснизу вверхУ. ‘хема движениЯ от ТнародногоУ (синонимично: деревЯнного, дохристианского) к ТгосподскомуУ (каменному, церковному) остаетсЯ и сейчас архетипической в искусствознании. Ћднако материалы все более демонстрируют превалирование, по крайней мере в средневековье, обратного процесса, процесса традиционного подражаниЯ популЯрных, массовых (фольклорных, деревЯнных и т.п.) изделий - престижным, профессиональным...У

ТЯд религиозной идеологии проникал (глубже, чем в Языческую эпоху) во все сферы народной жизни, он притуплЯл классовую борьбу, возрождал в новой форме первобытные воззрениЯ и на долгие века закреплЯл в сознании людей идеи потустороннего мира, божественного происхождениЯ властей и провиденциализма, т.е. представление о том, что судьбами людей всегда управлЯет божественнаЯ волЯУ.

Трусские люди не были так религиозны, как это пытаютсЯ изобразить церковные историки...У

ТЏринЯто говорить о провиденциализме летописца, о его религиозном мировоззрении. ‘ледует, однако, заметить, что летописец отнюдь не отличаетсЯ последовательностью в этой своей религиозной точке зрениЯ на событиЯ. •од повествованиЯ летописца, его конкретные исторические представлениЯ очень часто выходЯт за пределы религиозного мышлениЯ и носЯт чисто прагматический характер. ‘вой провиденциализм летописец в значительной мере получает в готовом виде, а не доходит до него сам, он не ЯвлЯетсЯ длЯ него следствием особенности его мышлениЯ. ‘вои религиозные представлениЯ летописец во всех их деталЯх получает извне; от этого они в значительной степени могут расходитьсЯ с его личным опытом, с его практической деЯтельностью как историка... ‚от почему, к счастью длЯ исторического знаниЯ „ревней ђуси, летописец не так уж часто руководствовалсЯ своей философией истории, не подчинЯл ей целиком своего повествованиЯ...У.

Т...едва ли не единственным источником наших представлений о низшей мифологии славЯн периода до XII в. ЯвлЯетсЯ реконструкциЯ, основаннаЯ на данных народной культуры позднего времени - верованиЯх, обрЯдах, быличках, песнЯх и пр., фиксировавшихсЯ этнографами и фольклористами с конца XVIII в. до наших дней. Ѓезусловно, за столь длительный период многие элементы славЯнской мифологической системы претерпели определенные изменениЯ, в том числе и под влиЯнием соседних неславЯнских мифологий, или вовсе исчезли из народной традиции.

Т…сли бы, - пишет Ќ.€. ’олстой - все сводилось к ТдвоевериюУ, т.е. к двум компонентам, к двум источникам славЯнской народной духовной культуры в конце 1-го и в нач. 2-го тысЯчелетиЯ нашей эры, культуры, котораЯ имела последовательное и непрерывное развитие до наших дней, вопрос выЯвлениЯ элементов славЯнских дохристианских Языческих древностей решалсЯ бы относительно просто. ‚се, что оставалось бы за вычетом христианских институтов, черт и особенностей, в принципе хорошо известных по многочисленным письменным свидетельствам, можно было бы отнести на счет дохристианского Язычества, объЯснить как его продолжение, развитие или реликты. Ћднако дело осложнЯетсЯ в значительной степени наличием фрагментов ТтретьейУ культуры, заимствований и собственно славЯнских инноваций общего и особенно локального происхождениЯУ.

Тќтнографами и археологами было не раз показано, что погребальный обрЯд средневековой Њосквы содержит много деталей (и в том числе материальных элементов), которые непосредственно в рамках церковно-учительной традиции необъЯснимы.

’акие детали часто находЯт объЯснение лишь при трактовке их как рудиментов дохристианского обрЯда, причем отнюдь не только славЯнского, и не обЯзательно - Языческого. Ќаиболее известны среди таких обычаев свЯзывание тела, обувание в специальную обувь, использование ритуального транспорта (сани, лодка), оборачивание в бересту, снабжение сопутствующими предметами (напр. древолазными шипами)...

Ћднако применение метода выЯвлениЯ рудиментов не всегда оправдано, поскольку пренебрегает возможностью усвоениЯ некоторых внешних элементов дохристианской культуры путем семантической подмены: известно, что именно этим путем складывалсЯ предметный мир христианского богослужениЯ, церковного обрЯда. ЉажетсЯ, что круг рудиментов, свЯзанных с погребальным ритуалом, можно существенно расширить, обратившись к позднему средневековью. Ќапример, в ранних московских некрополЯх широко применЯлись в качестве намогильных камней валуны, роль которых в дохристианских (особенно северных) курганах хорошо известна... ’огда же (в конце XIV-XV вв.) как бы восстанавливаетсЯ обычай снабжать покойного посудой и деньгами. Љоторый может быть возведен к Языческим временам...

Ќаконец, и по археологическим, и по письменным источникам прослеживаетсЯ обычай осыпаниЯ тела или могилы золой (пеплом), что может быть трактовано, как пережиток обрЯда кремации и огненного очищениЯ. ’ак его, кстати, понимали в XVIII - XIX вв. старообрЯдцы...

’енденциЯ подобной трактовки скрывает серьезную опасность. €сследователю без специального анализа не могут быть известны мотивы продолжительного существованиЯ в новых условиЯх возвращениЯ или зарождениЯ наблюдаемых Явлений. ’ем более это касаетсЯ приведениЯ их к системе, и особенно - восприЯтиЯ подобных Явлений современниками.

Љ сожалению, проверка с опорой на письменные свидетельства не всегда возможна, - средневековые источники редко склонны снабжать нас материалами, освещающими нюансы тогдашних воззрений на археологически отмечаемые детали погребального обрЯда. Џеречисленные выше элементы, однако, могут быть без особого труда раскрыты как наделенные христианской семантикойУ.

ТЏрисутствие в погребениЯх XIV-XV вв. и позднее ритуальных сосудов находит вполне христианское объЯснение в обрЯде последнего помазаниЯ елеем (рудиментарно здесь только само стремление поместить остающийсЯ сосуд в могилу, а не оставить его на земле). Џепел и зола, осыпающие покойного в глазах верующих символизируют не стихию огнЯ, но прах, в который возвращаетсЯ бреннаЯ оболочка человека, некогда из него же сотвореннаЯ... €спользование валунов в сочетании с дерновыми ступенЯми и холмиком и с деревЯнным крестом апеллировало не к дохристианскому кургану, но к системе образов из последних часов жизни •риста, прежде всего к ѓолгофе...

’аким образом, атавистическое ТЯзычествоУ имеет здесь в лучшем случае внешнее, формальное основание, вполне естественное и обычное длЯ материальных атрибутов христианстваУ.

ТЏо-видимому, следует по возможности избегать объЯснениЯ всех сомнительных, непонЯтных элементов и форм обрЯда с помощью постулата о глубокой, плохо просматриваемой древности этого обрЯда, а также с помощью привлечениЯ поверхностных аналогий, Тложного узнаваниЯУ.

Ќеобходимейшим этапом в работе с всевозможными свидетельствами средневекового ТдвоевериЯУ должна быть критика источника, на основе которого делаютсЯ выводы о сохранении или проникновении ТЯзыческихУ представлений в христианский контекст.

Џри отсутствии письменных данных, синхронных археологическим материалам, можно попытатьсЯ привлечь типологический или иконографический методы - длЯ демонстрации хотЯ бы скрытых формальных корней традиции.

Љонечно, каждый обрЯдовый элемент требует специального исследованиЯ и развернутой характеристики, поэтому ограничимсЯ здесь одним, но весьма показательным примером анализа орнамента и формы раннемосковских белокаменных надгробий.

„о сих пор исследователи высказывались исключительно в пользу отражениЯ в их орнаментации чрезвычайно древней, дохристианской Языческой символики... “ченые при этом опирались прежде всего на сходство резных орнаментов и композиций надгробий с приемами украшениЯ деревЯнной утвари (прЯлок, вальков, посуды и пр.) в ђоссии XVII-XIX вв.

...„ействительно, приемы и мотивы плит XIII-XV вв. очень близки деревЯнной трехгранно-выемчатой рези посадских мастеров ђоссии.

Ћднако сегоднЯ нельзЯ пройти мимо рЯда хронологических несоответствий. ђаннемосковские плиты с трехгранно-выемчатой резьбой вышли из употреблениЯ не позднее первой четверти XVII в.; замена новыми мотивами началась примерно на полвека раньше; наибольшее распространение приходитсЯ на конец XV-сер. XVI вв.; достаточно активное развитие мотивов такой резьбы прослеживаетсЯ уже в XIV-XV вв. и даже ранее, в конце XIII ст... ‚ то же времЯ деревЯнные изделиЯ с подобными мотивами не заходЯт далее XVII в., в основном это - XVIII-XX вв...

…сли тридцать-сорок лет назад можно было апеллировать к плохой сохранности деревЯнных изделий средневековьЯ, то сегоднЯ мы достаточно знакомы с археологическими находками Ќовгорода, Њосквы и других городов, чтобы весьма решительно указать на отсутствие среди них деревЯнных вещей с трехгранно-выемчатыми орнаментами раньше конца XVI-XVII вв.У.

ТЉрупный культовый центр на ‡бруче был, вероЯтно, широко известен в славЯнских землЯх. ‘юда приходили Язычники с территории хорват, волынЯн, возможно и дреговичей, вы том числе жители городов, о чем свидетельствуют находки соответствующих предметов. ‘вЯтилища на ‡бруче посещали и представители господствующих классов, приносившие в дар богам серебрЯные и золотые вещи, например, колты - украшениЯ знатных женщин, мечи и шпоры, принадлежавшие привилегированным лицам. ‘реди паломников были даже христиане, оставившие на капищах нательные кресты и иконку, возможно и свЯщенники, которым принадлежали роскошные кресты-энколпионы и кадилоУ. (Љурсив мой. - €.„.)

Т‘реди приверженцев Язычества были и представители богатых слоев общества, которые могли оставить на свЯтилищах серебрЯную гривну, золотые и серебрЯные височные кольца, меч и шпоры - атрибуты конных воинов, перстень-печать, принадлежащий кнЯжескому или боЯрскому роду. Џредметы христианского культа (кресты и иконка) могли быть отнЯты у христиан и отданы Язычниками в дар своим богам или были принесены сюда самими христианами, ищущими помощи у старых боговУ. (Љурсив мой. - €.„.)

Тв которых, - согласно Ђ.Ќ. ‚еселовскому, - вследствие единства психического процесса могли самостоЯтельно воспроизвестись образы и приемы Языческого суевериЯУ.

Тстоль похожи на древние Языческие заклЯтиЯ не потому, что повторЯют их в новой форме, а вследствие самостоЯтельного воспроизведениЯ мифического процесса на христианской почвеУ.

ТкотораЯ творит в сказке, песне, легенде, не столько развиваЯ их внутреннее содержание (что собственно и принадлежит мифологической экзегезе), сколько их чисто формальную сторонуУ.

Тединственно тою силою фантазии, котораЯ творит ради самого творчества, без всЯкого отношениЯ к развитию затаенной внутри мифической основы. —ем более терЯетсЯ сознание этой основы, чем чаще менЯетсЯ мифологическаЯ почва, например, при смене одной религиозной системы другою, тем более открываетсЯ простора самостоЯтельному действию этой пластической силы, не свЯзываемой более внутреннею потребностью точно выразить содержание поблекшего мифаУ.

1. Т•ристианство лишь частично уничтожило довольно свободную и в некоторых отношениЯх достаточно аморфную структуру Язычества, поставило его в иные условиЯ и подчинило своей значительно более высокой иерархии ценностей. Ѓытовое христианство предоставило Языческим мифологическим персонажам и представлениЯм статус Тнечистой силыУ, отрицательного духовного начала, противостоЯщего силе ТкрестнойУ, чистой и преисполненной свЯтости. Ћбразно говорЯ, в народном фольклорном представлении небо оказалось занЯтым силами небесными, праведными и божественными, преисподнЯЯ, подземный мир, болота, Ямы и овраги - силами нечистыми и темными, а землЯ - место борьбы двух миров и начал, и человек и его душа - средоточие этой борьбы. ‘илы эти все же неравноправны и не равновелики, ибо волЯ ЃожьЯ и промысел Ѓожий господствует над всем и определЯет все. ’акое народное христианское мировоззрение, типичное длЯ славЯн обеих конфессий - православной и католической, нельзЯ считать и называть двоеверием, поскольку оно цельно и представлЯет собой единую систему верованийУ. (Љурсив мой. - €.„.)

2. Т„лЯ крестьЯн ‚осточной …вропы такое положение вещей было вовсе не ТоЯзычиваниемУ христианства, а напротив, ТохристианиваниемУ религии их предков. Љогда будет написана историЯ этой Тнародной теологииУ, как она проЯвлЯет себЯ в календарных праздниках и религиозном фольклоре, станет Ясно, что Ткосмическое христианствоУ не ЯвлЯетсЯ ни новой формой Язычества, ни синкретизмом Язычества с христианством. Ћно ЯвлЯетсЯ совершенно своеобразным религиозным творение, где эсхатологиЯ и сотериологиЯ приобретают космические размеры народного христианства. ‘ другой стороны, как раз христианский, а не ТЯзыческийУ, дух пронизывает все эти творениЯ фольклора: все концентрируетсЯ на спасении человека...У.

3. Тџзычество и его элементы не следует воспринимать как нечто совершенно чуждое христианству, как его антипод во всех отношениЯх и компонентах. џзычество ...в течение веков, еще в дохристианскую пору эволюционировало и во многом сохранЯло наслоениЯ разных периодовУ.

Тполна Языческих реминисценций. „аже представители церкви тщетно ломают свою природу, стараЯсь забыть –ицерона. –ерковь не в силах преобразить в христианскую идею Языческую культуру и, нуждаЯсь в ней принуждена принимать ее целикомУ.