џзыческие традиции и христианство в „ревней ђуси
(продолжение)

Џервые века христианства на ђуси

      ‡накомство восточных славЯн с христианским вероучением началось, судЯ по всему, задолго до официального крещениЯ ђуси ‚ладимиром ‘вЯтославичем (ок. 988 г.) €сториЯ распорЯдилась так, что восточнаЯ ветвь славЯнства крестилась позднее других. ЏостоЯнные контакты с западными и южными соседЯми (прежде всего с Ѓолгарией и ‚изантией) не могли не затронуть и самую сокровенную сферу жизни общества - духовную. Ћдним из следствий этого, видимо, стало приобщение к письменной культуре. “же первые из дошедших до нас свидетельств о знакомстве славЯн с письменностью достаточно красноречивы:

      Ђрхеологические находки последних десЯтилетий как будто подтверждают слова —ерноризца •рабра (во всЯком случае не противоречат им) об использовании славЯнами греческого алфавита до изобретениЯ специальной азбуки. ќто, судЯ по всему, справедливо и длЯ восточных славЯн. „ревнейшаЯ славЯнскаЯ надпись на сосуде из ѓнездова, видимо, - одно из свидетельств тому. Ћна датируетсЯ первой половиной • в., т.е. временем, примерно на полвека опережающим дату официального принЯтиЯ христианства ђусью. “же сам по себе этот факт приводил многих исследователей в замешательство.

      Њежду тем, проблема находит вполне удовлетворительное решение, если предположить, что гнездовскаЯ надпись сделана греческими буквами, приспособленными длЯ передачи славЯнской фонетики. ’ак, ѓ.Ђ. •абургаев пишет:

      ‚ качестве другого подтверждениЯ такого рода рассматриваетсЯ азбука XI в., обнаруженнаЯ ‘.Ђ. ‚ысоцким на стене ‘офийского собора в Љиеве. „лЯ нее характерно расположение букв по порЯдку, обычному именно длЯ греческого алфавите, а не длЯ славЯнской азбуки: она начинаетсЯ с a и кончаетсЯ w , перед которой вставлены � и ™; † была пропущена и вставлена сверху между буквами … и ‡. ‘оздатель этой азбуки, несомненно, владел греческой письменной культурой. ‘ама же ТкиевскаЯ азбукаУ может рассматриватьсЯ как отражение определенного этапа ТустроениЯУ греческого письма длЯ передачи особенностей славЯнского (древнерусского) Языка.

      Џриведенные примеры позволЯли ученому сделать вывод:

      Љосвенным подтверждением знакомства восточных славЯн с письменностью еще на заре государственности ЯвлЯютсЯ и договоры ђуси с греками 907, 911 и 944 гг., включенные в состав ТЏовести временных летУ. Ќезависимо от того, на каком Языке (греческом или славЯнском), а также какой азбукой (глаголицей или кириллицей) были написаны русские противни этих договоров, они несомненно подтверждают знакомство с письменной культурой (хотЯ бы длЯ ТверховУ общества).

      ’аким образом, приобщение восточных славЯн к письменной (книжной) культуре, видимо, началось до официального принЯтиЯ христианства на ђуси, хотЯ и было свЯзано с христианством.

      ’о, что первые христиане поЯвились в Љиевской ђуси задолго до 988 г., ни у кого не вызывает сомнениЯ. Љрещение кнЯгини Ћльги, традиционно (хотЯ и весьма условно) датирующеесЯ 955 г., стало первым шагом к превращению христианства восточного толка в государственную религию. �аг этот выглЯдит вполне закономерным и в определенном смысле неизбежным. …ры, принЯтые Ћльгой после трагической гибели €горЯ (установление фиксированных Туроков и погостовУ нарЯду с монополизацией права применениЯ силы в случае их нарушениЯ стали важным этапом в формировании „ревнерусского государства в собственном смысле этого слова. ’ем самым, согласно ѓ.Ђ. •абургаеву,

      „ействительно, не прошло и пЯти десЯтков лет, как ђусь принЯла христианство. Ќе будем останавливатьсЯ здесь подробно на причинах, заставивших ‚ладимира ‘вЯтославича избрать в качестве государственного вероисповеданиЯ именно христианство восточного толка (впрочем, формально тогда еще не отделившегосЯ от христианства западного). Ћбычно в свЯзи с этим упоминаютсЯ политические, экономические, культурные основаниЯ (возможности киевским и прочим кнЯзьЯм контактировать с государствами –ентральной и ‡ападной …вропы Тна равныхУ, т.е. заключать взаимовыгодные политические, экономические и матримониальные договоры, оставаЯсь при этом в значительной степени независимыми от духовных правителей; близость восточнославЯнским традициЯм, как обусловленным ТгенетическиУ - славЯнским и, шире, индоевропейским происхождением, так и успевшим сложитьсЯ за столетиЯ культурного взаимодействиЯ с ближайшими соседЯми, и т.п.) ‚ данном случае длЯ нас принципиально важны последствиЯ этого выбора, предопределившего практически всЯ дальнейшую историю нашей страны.

      Џервым самым очевидным из них было приобщение населениЯ ‚осточной …вропы к сокровищам средиземноморской цивилизации, их освоение. ђечь, конечно же, идет о книгах. Ќедаром, говорЯ о заслугах ‚ладимира, летописец особо отмечал:

      ‘корее всего это знакомство началось с богослужебных книг, которые должны были получить широкое распространение уже в начальные годы официального существованиЯ христианской конфессии на ђуси. Ѓез них богослужение было невозможно. € если первыми епископами и, вероЯтно, ТпрезвутерамиУ на ђуси были греки (а не исключено, и болгары), то низшие чины в церковной иерархии (в том числе диаконы и чтецы), несомненно, формировались из новообращенных местных жителей. ‘ледовательно, одной из первоочередных задач, стоЯвших перед киевскими митрополитами в конце • - начале XI в., была подготовка грамотных местных ТкадровУ, без чего не имело смысла говорить о какой бы то ни было христианизации ђуси.

      “же под 6496 (988) г., сразу же за рассказом о крещении ђуси, летописец отмечает:

      ѓоре матерей можно понЯть: дети, отправленные Тна учениеУ, навсегда отрывались от традиционной культуры, включаЯсь в принципиально новую, ТкнижнуюУ, систему ценностей. …сли уходивший на войну имел шанс не только вернутьсЯ, но и остатьсЯ невредимым, то ребенок, уходивший получать христианское образование, уже никогда не мог возвратитсЯ в мир своих родителей. ‚идимо, это хорошо понимали как летописцы, зафиксировавшие отголосок трагического столкновениЯ культур, так и сами родители, переживавшие ТкультурнуюУ утрату своего чада. Ћбучение, видимо, основывалось на принципах, изложенных в Т‘лове некоего калоутера о чьтении книгУ, которым открываетсЯ Т€зборникУ 1076 г.:

      ’акое обучение состоЯло в многократном (возможно, комментированном) чтении текста.

      „ело отца было продолжено џрославом ‚ладимировичем. ‚ похвале ему под 6545 (1037) г. в ТЏовести временных летУ читаем:

      ‚ этом фрагменте поЯвлЯетсЯ еще одна тема, чрезвычайно важнаЯ длЯ нас: переводческаЯ культура „ревней ђуси. Џервые книги попадали на ђусь скорее всего из Ѓолгарии. Ћднако чужие переводы врЯд ли могли полностью удовлетворить все возраставшие потребности новой христианской страны. Џо подсчетам Ѓ.‚. ‘апунова, только непосредственно длЯ церковных нужд ђуси в XI-XII вв. требовалось не менее 90 000 богослужебных книг почти трех десЯтков наименований. Ќадо думать, это в первую очередь и заставило џрослава организовать собственный переводческий центр (и возможно не один). Ќеобходимые ТтехническиеУ условиЯ длЯ такой работы могли сложитьсЯ уже в первые десЯтилетиЯ после крещениЯ. ‚ распорЯжении историков, кроме приведенного прЯмого упоминаниЯ в ТЏовести временных летУ, есть целый рЯд косвенных свидетельств такого рода. Љ примеру, ‚ладимир Њономах в знаменитом ТЏоученииУ утверждал, что даже его отец владел сразу несколькими Языками:

      Џодобные знаниЯ вполне объЯснимы, если учесть, что практически все древнерусские кнЯзьЯ были женаты на иноземках. ’е же приезжали в чужую страну не в одиночестве, а со своим двором, христианки - еще и с духовником, как следует из сообщениЯ ’итмара Њерзебургского о епископе ђейнберне, сопровождавшем польскую королевну, жену ‘вЯтополка ‚ладимировича. ‚рЯд ли можно сомневатьсЯ, что вместе с иностранными принцессами ТприезжалиУ книги на европейских Языках, прежде всего на латыни. Љроме того, в древнерусской оригинальной литературе отмечены неоднократные вставки из иноЯзычных источников, которые, судЯ по лингвистическим данным, были переведены непосредственно на ђуси. •арактерным примером в этом отношении ЯвлЯютсЯ цитаты из €осиппона в ТЏовести временных летУ (во вводной недатированной части и под 1110 г.). Џоскольку в нем встречаютсЯ гебраизмы, постольку перевод был сделан непосредственно с иврита на древнерусский. Љосвенно такое предположение подтверждаетсЯ и присутствием в оригинальных древнерусских агиографических и летописных источниках сюжетов, заимствованных из восточных произведений.

      Џопытки из ТпатриотическихУ соображений ограничить круг чтениЯ древнерусского книжника исключительно уже переведенными произведениЯми дают повод лишь длЯ выводов, подобных тому, который сделал ђ. ‘танков:

      Њожно попытатьсЯ определить минимальный ТрепертуарУ христианской литературы, доступной древнерусскому читателю. ЋснованиЯ длЯ этого дают индексы верочитной и отреченной литературы, приведенные в Т€зборникеУ 1073 г. (ТЂпостольские уставыУ, Т‘лово того же €оанна [„амаскина] о верочитных книгахУ и ТЃогословец от словесУ). ‚ числе рекомендованных длЯ чтениЯ книг здесь перечислены практически все книги ‚етхого и Ќового заветов, за исключением книг пророков Ќеемии и ‚аруха, а также ЋткровениЯ €оанна Ѓогослова. Љроме того, судЯ по обильным цитатам, встречающимсЯ в оригинальных произведениЯх, а также полным или фрагментарным древнерусским переводам, читатели „ревней ђуси хорошо знали довольно широкий спектр свЯтоотеческой и агиографической литературы. ‘охранилось прЯмое свидетельство, показывающее, насколько глубоким было знакомство определенной части населениЯ Љиевской ђуси с библейскими текстами. ‚ Џатерике Љиево-Џечерского монастырЯ рассказываетсЯ о Ќиките-затворнике (будущем Ќовгородском епископе):

      Џравда, здесь же добавлЯетсЯ, что Ќикита

      € это, естественно, рассматривалось как свидетельство того, что затворник Тпрельщен есть от врага [дьЯвола]У.

      Џричем любопытно отметить, что само замечание Тне можаще же никто же истЯзатистЯ с нимУ предполагает знание монахами (по крайней мере некоторыми) текстов Т‘вЯщенного ЏисаниЯУ наизусть, но не в таком объеме.

      Љруг грамотных людей включал не только всех свЯщенников и монахов (а это уже около 2% всего взрослого населениЯ), но, видимо, также значительную часть горожан и горожанок. Ћснованием длЯ такого вывода послужило открытие берестЯных грамот - сначала в Ќовгороде, а затем и в нескольких других городах „ревней ђуси. ЉрестьЯнское же население, по всей вероЯтности, в основной своей массе было неграмотным.

      Ќасколько успешно жители „ревней ђуси осваивали пласт христианской культуры, показывают оригинальные учительные и агиографические произведениЯ, поЯвившиесЯ в XI-XII вв. (трактат ТЋб опреснокахУ киевского митрополита ‹еонтиЯ, Т‘лово о ‡аконе и ЃлагодатиУ будущего митрополита €лариона, ТЏоучение к братииУ ‹уки †идЯты, ТЏамЯть и похвала кнЯзю ‚ладимируУ €акова Њниха, сочинениЯ ”еодосиЯ Џечерского, житиЯ Ѓориса и ѓлеба, ЂнтониЯ и ”еодосиЯ Џечерских, Љиево-Џечерский патерик и многие другие).

      Ћднако запросы и возможности древнерусского читателЯ не ограничивались собственно духовной литературой. Ћб этом говорит предписание, адресованное читателю, у которого поЯвлЯлсЯ интерес к произведениЯм иных жанров. Т‘бор от многих отец, вкратце сложен на памЯть и на готов ответУ рекомендовал в подобных случаЯх читать Т‘вЯщенное ЏисаниеУ:

      ’ем самым приведеннаЯ ТстатьЯ, - как пишет Ѓ.‚. ‘апунов, - ставит своей целью направить уже зарождающийсЯ индивидуальный читательский интерес в определенное предписанное церковью руслоУ.

      Ћднако это руководЯщее указание само по себе, несомненно, предполагает, что у древнерусского читателЯ был выбор, и возможно, довольно широкий.