ЋбщаЯ характеристика

      ‚ 80-х годах IX в. произошло событие, которое считаетсЯ в отечественной историографии чрезвычайно знаменательным. ‡авершение организационного оформлениЯ „ревнерусского государства принЯто свЯзывать с захватом Љиева легендарным Ћлегом (6390/882 г.). ‚от так рассказывает об этом летописец.

      ‹юбопытно, что кроваваЯ драма, разыгравшаЯсЯ на берегу „непра, имела, судЯ по всему, некоторые основаниЯ, несмотрЯ на всю ее ТфольклорностьУ. ‚ одном из анонимных хазарских документов X в., так называемом Љембриджском документе, или тексте �ехтера (по имени первого публикатора), читаем несколько загадочное упоминание о некоем Тцаре русовУ •ельгу, обманом захватившем город ‘амкараЯ:

      ‘амбатисом (Тгородом-границейУ) Љонстантин ЃагрЯнородный называет Љиев. ‚идимо, тот же смысл имеет и топоним ‘амкерц (‘амкараЯ) в процитированном документе.

      ќто событие положило начало существованию своеобразного ТобъединениЯУ новгородских и киевских земель, к которым впоследствии были присоединены племенные земли древлЯн, северЯн и радимичей.

      ‘транным данное объединение (так и хочетсЯ еще раз заключить это слово в кавычки!) представлЯетсЯ хотЯ бы потому, что земли, в него вошедшие (новгородские и киевские), не имели общей границы. Њало того, их разделЯло несколько сотен километров непроходимых лесов и болот. ‘юда следует прибавить уже упоминавшиесЯ различиЯ в культуре, Языке, антропологическом типе и этнической принадлежности населениЯ этих территорий. …стественно, пока не могло быть и речи о единых ТэкономическомУ, ТправовомУ пространствах. Ќо существовало нечто, реально соединЯвшее указанные земли, а именно торговые пути между ‚остоком и ‡ападом, европейским ‘евером и ћгом, проходившие по землЯм восточных славЯн. ‚.џ. Џетрухин пишет:

      Љонтроль за этим важнейшим торговым путем, видимо, пыталсЯ установить •азарский каганат. ‘огласно Ѓ.Ђ. ђыбакову,

      Ќе исключено, что именно действиЯ хазар в этом направлении подтолкнули скандинавских купцов к поискам новых торговых путей - в обход территорий, которые контролировал Љаганат. ‚ X в. ситуациЯ изменилась. …сли прежде торговые караваны, шедшие в ‘кандинавию с юга, продвигались преимущественно по маршруту: „он - Ћка - ‚ерхнее Џоволжье - Ѓалтика, то теперь основной торговой магистралью становилсЯ „непр. Љак пишут авторы интересной работы Тђусь и варЯги: русско-скандинавские отношениЯ домонгольского времениУ Ђ.Ќ. Љирпичников, €.‚. „убов и ѓ.‘. ‹ебедев,

      ќтот новый торговый маршрут принЯто называть ТЏутем из варЯг в грекиУ. Џодробное описание его южной части приведено Љонстантином ЃагрЯнородным в уже процитированном фрагменте. Џолностью же весь маршрут изложен в недатированной части ТЏовести временных летУ (откуда он получил свое название):

      €менно эта цепочка рек и переволок Явилась свЯзующей нитью между северными и южными землЯми, населенными восточными славЯнами, балтами и финно-угорами. €менно вокруг нее начало оформлЯтьсЯ Ядро тех земель, которые по пришествии недолгих лет составили „ревнерусское государство. …стественными центрами объединениЯ земель стали Ќовгород и Љиев, контролировавшие крайние точки Тпути из вЯрЯг в грекиУ. “поминавшеесЯ нами ранее Ђ. Ќ. Љипричников и другие ученые отмечают, что

      Тглавными центрами были Ќовгород и Љиев, расположенные, как в эллипсе, в двух ТфокусахУ области. ‚тЯнутой в Тторговое движениеУ... ТЏуть из варЯг в грекиУ - ось не только политической карты, но и политической жизни Љиевской ђуси. …е единство крепко, пока оба конца пути в одних рукахУ.

      ‘инхроничность первых сведений о Тпути из варЯг в грекиУ с распространением норманнских погребений на территориЯх, заселенных восточными славЯнами, заставлЯет предположить, что возрастание роли нового торгового пути из Ѓалтики в —ерное море было как-то свЯзано с активизацией в этом регионе варЯгов. ‚опрос лишь в том, какой из этих процессов первичен, а какой - вторичен. Ђнализ археологического материала, проведенный только что цитированными авторами, показывает, что

      ’ак что, заключают названные авторы,

      ‚спомогательнаЯ, второстепеннаЯ роль дружинников скандинавского происхождениЯ подчеркиваетсЯ и другими исследователЯми. Ћни действуют не самостоЯтельно, а лишь в составе кнЯжеского войска. €ными словами, контроль за новым торговым путем устанавливают не скандинавы, а местные, восточнославЯнские кнЯзьЯ (пусть даже скандинавских ТкровейУ), опиравшиесЯ на силу своих дружин.

      Џосле захвата Љиева Ћлег провел рЯд походов. ‚ результате под его власть подпали практически все племена и племенные союзы, населЯвшие бассейны рек, которые собственно и составлЯл ТЏуть из варЯг в грекиУ:

      ’ем самым было заложено основание межплеменного Тсоюза союзовУ, или ТсуперсоюзаУ, восточнославЯнских, а также рЯда финно-угорских племен, населЯвших лесную и лесостепную зоны ‚осточной …вропы.

      Ђ.Ђ. ѓорский полагает, что это объединение точнее было бы называть союзом племенных кнЯжеств:

      ”ормально вхождение в такой суперсоюз было свЯзано с началом выплаты дани киевскому кнЯзю. ќто объединение, собственно, и принЯто называть „ревнерусским государством, либо „ревней или Љиевской ђусью.

      ЃросаетсЯ в глаза тот факт, что особую роль в формировании территории „ревнерусского государства сыграли речные торговые пути. „ействительно, трудно не заметить, что поЯвление на экономической карте ‚осточной …вропы новых купеческих маршрутов, прежде всего пути Тиз ‚арЯг в ѓрекиУ, современно завершению первого этапа объединениЯ восточнославЯнских племен под властью киевского кнЯзЯ. ‚рЯд ли перед нами простое совпадение. „лЯ осмыслениЯ того, что за этим стоит, вспомним: ђусь не владела - подобно ‡ападной …вропе - Тримским наследиемУ. Њестности к северу и северо-востоку от —ерного морЯ находились за пределами Ћйкумены античного мира. Ђ потому здесь отсутствовало и одно из важнейших приобретений европейских варваров, оставленных римскими завоевателЯми в своих колониЯх - мощеные дороги. Џо мнению ‘. ‹ебека,

      ’рудно переоценить значение такого ТнаследстваУ длЯ поддержаниЯ целостности зарождающего государства. Ќо, увы, повторЯю: на ђуси подобных путей сообщениЯ не было. „аже в начале XI в. летописец в рассказе о чуть было не начавшейсЯ между киевскими кнЯзем ‚ладимиром ‘вЯтославичем и новгородским кнЯзем џрославом ‚ладимировичем (1014 г.) междоусобице подчеркивал, что перед походом на Ќовгород

      Ќетрудно догадатьсЯ, зачем ‚ладимиру потребовалось приказывать расчищать пути и мостить ТмостыУ (гати), прежде чем выступать в поход. Ќа ђуси, как пишет Ќ.Ќ. ‚оронин,

      Љомментарий в данном случае, быть может, излишне буквальный. ‡ато достаточно точный в интересующем нас плане. „ействительно, еще на протЯжении нескольких сотен лет на ђуси не было сети постоЯнных сухопутных дорог. ‡ато были реки, по которым летом можно было плавать, а зимой - ездить по их льду. Ћни-то и стали теми свЯзующими звеньЯми, которые объединили достаточно далекие друг от друга земли.

      „ругим важным фактором, способствовавшим сплочению населениЯ, которое входило в ТсуперсоюзУ (будем его длЯ краткости условно именовать так), ЯвлЯлась, конечно, внешнЯЯ опасность. ‘еверные земли постоЯнно жили под страхом очередного набега викингов. ћжные земли не менее постоЯнно беспокоили кочевники, но главное - мощный •азарский каганат, претендовавший, видимо, помимо всего прочего, на контроль за южной частью Тпути из варЯг в грекиУ. Ќа востоке земли, колонизованные восточными славЯнами, граничили с вассальной •азарии ‚олжской Ѓулгарией. Љроме того, с помощью кочевников южных степей на земли „ревней ђуси пыталась оказывать определенное давление и ‚изантиЯ. ‚нешнЯЯ опасность - нарЯду с необходимостью контролЯ над водными торговыми путЯми - была мощной консолидирующей силой, заставлЯвшей восточнославЯнские и многие соседние с ними племена заключать между собой долговременные военные союзы и создавать военно-административные объединениЯ.

      “правление объединенными землЯми, насколько можно судить по отрывочным известиЯм источников, осуществлЯлось представителЯми (ТмужамиУ) или (возможно, это одно и то же) Твеликими кнЯзьЯмиУ, ТсидевшимиУ (правившими) в крупных городах Тпод рукоюУ киевского кнЯзЯ. ‚нешним показателем признаниЯ за киевским кнЯзем права на выполнение властных функций ЯвлЯлась регулЯрнаЯ выплата ему полюдьЯ и (или), возможно, дани - своеобразного Тгосударственного аппаратаУ - кнЯзЯ и его дружины. ‘бор его, как считает сегоднЯ, пожалуй, большинство историков, происходил ежегодно, длЯ чего в ноЯбре, после того, как устанавливалсЯ зимний путь, кнЯзь с дружиной отправлЯлсЯ в объезд подданных территорий. Љ апрелю он возвращалсЯ в столицу, везЯ с собой собранную дань. ‚о всЯком случае, так выглЯдит полюдье в трактате Тоб управлении империейУ Љонстантина ЃагрЯнородного (40-е гг. • в.) - единственном сохранившемсЯ его описании:

      ‚озможно, как предполагает Њ.Ѓ. ‘вердлов и Ђ.Ђ. ѓорский, полюдье собирали сразу несколько отрЯдов, каждый из которых выезжал в ТсвоюУ землю. Ќа такой порЯдок сбора дани указывает упоминание Љонстантином ЃагрЯнородным нескольких ТархонтовУ, отправлЯвшихсЯ в полюдье и возвращавшихсЯ в Љиев в разное времЯ, ТначинаЯ с апрелЯУ.

      Љо времени правлениЯ Ћлега относЯтсЯ и первые известиЯ о некоем Т‡аконе ђускомУ. Ћн упоминаетсЯ в договоре ђуси с греками 911 г.

      Т‡акон ђускийУ принЯто считать первым, не дошедшим до нас памЯтником восточнославЯнского права. ‚ свЯзи с чрезвычайно скудными данными о нем, сколько-нибудь ЯснаЯ характеристика Т‡акона ђускогоУ (в такой форме его название закрепилось в историографии) затруднена. ‚озможно (исходЯ из пониманиЯ руси как дружины), речь шла о каких-то нормах (возможно записанных), регулировавших отношениЯ внутри дружины, а также между дружинниками и обеспечивавшей их всем необходимым ТслужебнойУ организацией. „ействительно, по мнению большинства исследователей, ТђусскаЯ ЏравдаУ сориентирована прежде всего на кнЯжеское окружение.

      Љак и всЯкое государство, ЉиевскаЯ ђусь использовала силу. —тобы добитьсЯ подчинениЯ. Ћсновной силовой структурой была кнЯжескаЯ дружина. Ћднако жители Љиевской ђуси подчинЯлись ей не столько по принуждению, под угрозой применениЯ оружиЯ (хотЯ, вспомним, что Ћлег сначала ТпримучиваетУ племена, с которых получает дань), сколько добровольно. Ћни делали это более добросовестно, чем этого требовала угроза наказаниЯ. ’ем самым подданные признавали право кнЯзЯ подчинЯть их себе. „ействиЯ кнЯзЯ и дружины (в частности по сбору дани/полюдьЯ) признавались легитимными. ќто, собственно, и обеспечивало возможность кнЯзю с небольшой дружиной управлЯть огромным государством. ‚ противном случае свободные жители „ревней ђуси, чаще всего достаточно хорошо вооруженные, вполне могли отстоЯть свое право не подчинЯтьсЯ незаконным (на их взглЯд), нелигитимным требованиЯм банды грабителей.

      Џример тому - хорошо известный прецедент убийства киевского кнЯзЯ €горЯ древлЯнами (6454/945 г):

      ‘ам €горь, отправлЯЯсь к древлЯнам, очевидно, не мог представить, что кто-либо может оспаривать его право на получение дани, пусть даже превышающей обычные размеры. Џотому-то кнЯзь и взЯл с собой только ТмалуюУ дружину. €нтересно, что летописец, судЯ по всему, своим рассказом легитимирует право не подчинЯтьсЯ правителю, который нарушает негласный Тобщественный договорУ о размерах и сроках сбора дани.

      ‘ восстанием древлЯн было свЯзано событие, чрезвычайно важное в жизни молодого формировавшегосЯ государства: Ћльга, жестоко отомстив за смерть мужа, была вынуждена установить уроки и погосты (размеры и место сбора дани):

      ’ем самым впервые осуществилась одна из важнейших политических функций государства: право формулировать новые нормы жизни общества, издавать законы. Љ сожалению, нам неизвестно, что представлЯли собой ТзаконыУ, установленные Ћльгой длЯ древлЯн.

      Џервым же, дошедшим до нашего времени памЯтником письменного права ЯвлЯетсЯ ТЉраткаЯ ђусскаЯ ЏравдаУ (20-70-е гг. XI в.). Ћна ЯвлЯетсЯ кодексом норм прецедентного права. ‚се эти нормы, видимо, регламентируют отношениЯ в пределах кнЯжеского (позднее также и боЯрского) хозЯйства, вынесенного за пределы официальной столицы государства. ‚озможно, это определило и название самого памЯтника: ТЏравда роськаЯУ (т.е. дружиннаЯ: косвенным подтверждением такой догадки может служить то, что в рЯде списков ђусскую Џравду продолжает ‡акон ‘удный людем). €менно в ней отразились новые социальные отношениЯ, складывавшиесЯ между самими дружинниками, между дружинниками и Тслужебной организациейУ, между кнЯзем и слугами, кнЯзем и свободными крестьЯнами-общинниками, не регламентированные традицией. ‚се остальное население Љиевской ђуси в жизни скорее всего продолжало руководствоватьсЯ нормами обычного права, нигде не записанными. Љак отмечает ‹.‚. —ерепнин,

      ЏоЯвление письменного права скорее всего было вызвано тем, что именно в кнЯжеском окружении начали формироватьсЯ новые, нетрадиционные социальные отношениЯ, не подпадавшие под обычные нормы. Ћсновой ТофициальногоУ, необычного законодательства могли выступать как переработанные традиционные нормы права, так и принципиально новые нормы, заимствованные скорее всего из наиболее авторитетного длЯ кнЯзЯ и его окружениЯ источника - Т‘вЯщенного ЏисаниЯУ. Ћ том, что именно библейские нормы легли в основу письменного законодательства, можно судить хотЯ бы по очевидным параллелЯм статей Тђусской ЏравдыУ и ветхозаветных текстов:

      Љак видим, нормы Т‘вЯщенного ЏисаниЯУ претерпели на древнерусской почве определенные изменениЯ, что вполне естественно. Љ сожалению, до сих пор не изучены ни сами эти параллели, ни те трансформации, которые произошли с библейскими правилами, возможно, при посредстве греческих законов - в Тђусской ЏравдеУ (точнее в Тђусских ЏравдахУ).

      Ќовым Явлением в политической жизни стало разделение территории „ревнерусского государства на Тсферы влиЯниЯУ между сыновьЯми киевского кнЯзЯ. ‚ 970 г., отправлЯЯсь в военный поход на Ѓалканы, киевский кнЯзь ‘вЯтослав €горевич ТпосадилУ на кнЯжение (фактически, в качестве наместников) в Љиев своего старшего сына, џрополка, в Ќовгород - ‚ладимира, а Ћлега - Тв деревехУ (в землю древлЯн, соседнюю с киевской). Ћчевидно, им же было передано право сбора дани длЯ киевского кнЯзЯ. ‘ледовательно, уже с этого времени кнЯзь прекращает ходить в полюдье. Ќачинает формироватьсЯ некий прообраз государственного аппарата на местах, контроль над которым продолжает оставатьсЯ в руках киевского кнЯзЯ.

      Ћкончательно такой тип управлениЯ сложилсЯ во времена правлениЯ киевского кнЯзЯ ‚ладимира ‘вЯтославича (980-1015 гг.). ‘вЯтослав вынужден был разделить всю ђусскую землю, включаЯ Љиев, между своими сыновьЯми, поскольку сам несколько лет находилсЯ за ее пределами. ‚ладимир же оставил за собой киевский престол, а своих старших сыновей посадил в крупнейшие русские города, бывшие к тому же, видимо, когда-то центрами племен. ’ем самым он положил конец существованию Тсоюза племенных кнЯженийУ. Ќа месте прежнего союза возникло единое государство, различные регионы которого управлЯлись наместниками киевского кнЯзЯ.

      ’еперь всЯ полнота власти на местах перешла в руки ‚ладимировичей. Џодчиненность их великому кнЯзю-отцу выражалась в регулЯрной передаче ему части дани, собиравшейсЯ с земель, в которых сидели великокнЯжеские сыновьЯ-наместники. Ћ том, как распределЯлась дань, можно судить по летописному упоминанию под 1014 г. о дани, которую собирал џрослав ‚ладимирович, сидевший в Ќовгороде:

      Џо мнению Ђ.Ђ. ѓорского, дружины союзов племенных кнЯжеств, на землЯх которых были посажены представители киевской кнЯжеской династии, видимо, частью влились в дружины кнЯзей - наместников. Џри этом сохранЯлось наследственное право власти. Ћдновременно при определении порЯдка наследованиЯ власти постепенно закреплЯлось преимущественное право старшинства.

      ’акой принцип соблюдалсЯ и в случае перераспределениЯ кнЯжений между сыновьЯми великого кнЯзЯ киевского после смерти одного из братьев. …сли умирал самый старший из них (обычно сидевший на новгородском ТстолеУ), то его место занимал следующий по старшинству брат, а все остальные братьЯ передвигались по ТлестницеУ власти на одну ТступенькуУ вверх, переходЯ на все более престижные кнЯжениЯ. ‚ случае, если кто-то из младших братьев умирал раньше старшего, владениЯ этого младшего брата в дальнейшем перераспределении кнЯжений не участвовали: ему наследовали прЯмые потомки - сыновьЯ и внуки. ’акаЯ система организации передачи власти обычно называетсЯ ТлестничнойУ системой восхождениЯ кнЯзей на престолы.

      “же при ‚ладимировичах в полной мере прослеживаетсЯ ее действие. Џосле смерти старшего, ‚ышеслава (ок. 1012 г.), сидевшего в Ќовгороде, его кнЯжение принЯл џрослав, поскольку €зЯслав, следовавший по старшинству непосредственно за ‚ышеславом, к тому времени уже умер. Џолоцкое кнЯжение, в котором правил €зЯслав, досталось сначала ЃрЯчиславу €зЯславичу, а затем ‚сеславу ЃрЯчиславичу. ’ем самым, ЏолоцкаЯ землЯ после смерти €зЯслава ‚ладимировича фактически вышла из состава „ревнерусского государства, превратившись в суверенное кнЯжество. €нтересно, что эта территориальнаЯ потерЯ была вполне лоЯльно воспринЯта киевским кнЯзем и его потомками. Ђ вот попытка новгородского кнЯзЯ џрослава ‚ладимировича - вопреки традиции - прекратить в 1014 г. выплату дани в Љиев вызвала немедленную ответную реакцию: ‚ладимир ‘вЯтославич, как мы помним, тут же начал готовитьсЯ к войне против сына с целью восстановить законный порЯдок управлениЯ государством. Ћднако, как неоднократно отмечалось, такой порЯдок существовал лишь до тех пор, пока был жив глава рода. Џосле смерти отца, как правило, начиналась активнаЯ борьба между братьЯми за право владеть Љиевом. Џобедивший в ней соответственно все кнЯжениЯ раздавал своим детЯм, ТвозрождаЯУ лестничную систему. ’ак, ‚.Ћ. Љлючевский писал:

      Џричины этого некоторые ученые видЯт в особой роли киевского кнЯзЯ. Љ примеру, Ђ.…. ЏреснЯков писал:

      Џосле того, как киевский престол перешел к џрославу ‚ладимировичу, он сумел избавитьсЯ практически от всех своих братьев, сколько-нибудь серьезно претендовавших на власть. …сть достаточно весомые основаниЯ предполагать, что именно он был вольным или невольным убийцей Ѓориса, а возможно, и ѓлеба. € места занЯли сыновьЯ џрослава. Џеред смертью џрослав завещал Љиев старшему сыну €зЯславу, который к тому же оставалсЯ кнЯзем новгородским. ‘вЯтославу он дал —ернигов, ‚севолоду - ЏереЯславль, €горю - ‚ладимир, а ‚Ячеславу - ‘моленск. ђазделив города между сыновьЯми, џрослав запретил им Тпреступати пределы братиЯ, ни сгонитиУ. Џоддерживать установленный порЯдок должен был €зЯслав как старший в роду. ’ем самым формально закреплЯлсЯ политический приоритет киевского кнЯзЯ.

      Ћднако уже к концу XI в. наблюдалось значительное ослабление власти киевских кнЯзей. ‚ свЯзи с этим активизировалось киевское вече. Ћно стало играть достаточно заметную роль в жизни не только города, но и государства в целом. ‚ частности, известно, что вече изгонЯло кнЯзей или приглашало их на престол. ’ак, в 1068 г., киевлЯне свергли €зЯслава, проигравшего сражение с половцами, и посадили на его место ‚сеслава ЃрЯчиславича Џолоцкого. —ерез полгода, после бегства ‚сеслава в Џолоцк, киевское вече вновь попросило €зЯслава вернутьсЯ на престол.

      ‘ 1072 г. прошло несколько кнЯжеских ТснемовУ (съездов), на которых џрославичи пытались договоритьсЯ об основных принципах разделениЯ власти и одновременно о взаимодействии в борьбе с общими противниками. ‚ 1074 г. между братьЯми развернулась ожесточеннаЯ борьба за киевский престол. ‘таршинство перестало играть безусловно решающую роль в определении права на власть. ‘мена правителей в столице влекла за собой перемены власти на периферии Љиевской ђуси: каждый новый киевский кнЯзь направлЯл своих сыновей наместниками в другие города (прежде всего в Ќовгород). Џри этом в политической борьбе все чаще использовались половецкие отрЯды.

      “частившиесЯ усобицы серьезно ухудшили внутри- и особенно внешнеполитическое положение русских земель. ќто заставило русских кнЯзей вновь занЯтьсЯ поисками политического компромисса. ‚ 1097 г. в ‹юбече состоЯлсЯ кнЯжеский съезд, на котором внуки џрослава ‘вЯтополк €зЯславич, ‚ладимир ‚севолодович, „авыд €горевич, ‚асилько ђостисллавич, а также „авыд и Ћлег ‘вЯтославичи установили новый принцип взаимоотношений между правителЯми русских земель:

      ‘ этого времени ТотчинаУ (землЯ, в которой кнЯжил отец) стала передаватьсЯ по наследству сыну. ’ем самым отменЯлась ТлестничнаЯУ система занЯтиЯ престолов, основаннаЯ на представлении, что все члены великокнЯжеской семьи ЯвлЯютсЯ совместными владельцами ђусской землей. Ќа смену ей пришло династическое правление. ђусские земли были распределены между отдельными ветвЯми потомков џрославичей. ‚ отличие от установлений џрослава, теперь гарантом соблюдениЯ новых норм отношений выступал не ТстаршийУ, киевский, а все кнЯзьЯ: Т„а аще кто отселе на кого будеть, то на того будем вси и кресть честныйУ.

      ’огда же была продолжена работа над общим законодательством. џрославичи ТуставилиУ Џравду џрослава всей Тђуськой землиУ и дополнили ее рЯдом норм, в частности окончательно запретили кровную месть, заменив ее денежным штрафом.

      •отЯ ни этот, ни последующий кнЯжеские съезды (1097, 1100,1103, 1110 гг.) не смогли предотвратить междоусобиц, значение его чрезвычайно велико. €менно на нем были заложены юридические основы существованиЯ суверенных государств на территории бывшей единой Љиевской ђуси. „ревнерусское государства оставалось в прошлом. Ћкончательный распад его принЯто свЯзывать с событиЯми, последовавшими за смертью старшего из сыновей ‚ладимира Њономаха, Њстислава (1132 г.).

* * *

      —то же представлЯла собой ЉиевскаЯ ђусь?

      ѓоворЯ о дани и полюдье, мы уже затрагивали вопрос о том, можно ли рассматривать их в качестве государственного налога, свЯзанного с представлением об ТогосударствленииУ земли. ’ема эта напрЯмую свЯзана с вопросом о том, ЯвлЯлась ли „ревнЯЯ ђусь государством в точном смысле этого слова. € что мы понимаем под государством в данном случае? ‘огласимсЯ с €.џ. ”роЯновым:

      Т—тобы зачислить межплеменную дань в разрЯд государственных налогов, надо доказать существование в X в. единого „ревнерусского государства, охватывающего огромные просторы ‚осточной …вропы, освоенные многочисленными восточнославЯнскими племенами. Ќо сделать это, увы, невозможно, хотЯ стараний тут приложено немалоУ.

      ЏодобнаЯ ситуациЯ не уникальна и не представлЯетсЯ специфически древнерусской. „остаточно вспомнить вопрос, поставленный ”. Ѓроделем:

      Т€мпериЯ Љаролингов - а была ли она?У,

а также целый рЯд отрицательных ответов на него, включаЯ самые резкие, подобные тому, который дал французский историк Ќикола ‰орга:

      €так, можно ли Љиевскую ђусь назвать государством? € если да, что это было за государство? Њало того, желательно также знать, понимали ли жители „ревней ђуси, что они живут в государстве? € что это длЯ них означало? ‘овпадают ли наши и их представлениЯ о государстве? - подобных вопросов можно поставить немало. Љак же они решаютсЯ историками?

      Џрежде чем ответить на все эти вопросы, желательно выЯснить, что представлЯет собой государство.