‚ласть в „ревней ђуси: —исленность и состав дружины

win-1251 koi8-r cp866 iso-8859-5 mac translit

‘одержание €сториЯ

‹екциЯ 5

‚ласть в „ревней ђуси
(продолжение)

—исленность и состав дружины.

ЌесмотрЯ на всю скудость источников по истории „ревней ђуси, они дают достаточные основаниЯ длЯ того, чтобы определить, какова была численность дружины и из кого она состоЯла. Ћдним из самых ранних упоминаний о ч_и_с_л_е_н_н_о_с_т_и дружины русских кнЯзей ЯвлЯетсЯ фрагмент из записок €бн-”адлана, который в 921-922 гг. в составе багдадского посольства совершил путешествие в земли волжских булгар. ’ам ему удалось пообщатьсЯ с ТрусамиУ и даже наблюдать обрЯд погребениЯ их ТцарЯУ. ЌарЯду с прочими особенностЯми, подмеченными €бн-”адланом, в его записках есть интересующее нас упоминание:

ТЋдин из обычаев царЯ русов тот, что вместе с ним в его очень высоком замке постоЯнно находЯтсЯ четыреста мужей из числа богатырей, его сподвижников, причем находЯщиесЯ у него надежные люди из их числа умирают при его смерти и бывают убиты за негоУ.

Џо мнению Ђ.Ђ. ѓорского, сведениЯ €бн ”адлана вполне достоверны:

Т—исленность дружины ТцарЯ русовУ, названнаЯ €бн-”адланом, возможно, близка к истинной, о чем свидетельствует сравнение с западнославЯнским материалом: так, по подсчетам ’. ‚асилевского (основанным на археологических данных), кнЯзьЯ ѓнезна - главного центра польских полЯн - в IX в. имели непосредственно при себе не более 200 дружинниковУ.

€так, древнерусский кнЯзь, судЯ по всему, возглавлЯл вооруженный отрЯд в 200-400 человек. Ћни то и составлЯли кнЯжескую дружину.

Ќесколько сложнее определить с_т_р_у_к_т_у_р_у дружины. ‚ывод о том, что кнЯжеские дружины имели иерархическое строение, кажетсЯ еще никем не подвергалсЯ сомнению. Ћднако саму эту иерархию каждый исследователь представлЯет по-своему. Џрактически все сходЯтсЯ во мнении, что верхушку дружины составлЯла так называемаЯ старшаЯ дружина. ‚прочем, состав ее определить достаточно сложно. ‘.Њ. ‘оловьев, €.„. ЃелЯев, €.…. ‡абелин и др. согласны с тем, что в нее входили боЯре. ‚прочем, само слово боЯрин было, видимо, также неоднозначно. ‚от что пишет Ѓ.„. ѓреков:

ТЃоЯре нашей древности состоЯт из двух слоев. ќто наиболее богатые люди, называемые часто людьми Тлучшими, нарочитыми, старейшимиУ - продукт общественной эволюции каждого данного места - туземнаЯ знать, а также высшие члены кнЯжеского двора, часть которых может быть пришлого и неславЯнского происхождениЯ. ’ерминологиЯ наших летописей иногда различает эти два слоЯ знати: ТбоЯреУ и ТстарцыУ. Т‘тарцыУ, или иначе ТстарейшиеУ, - это и есть так называемые земские боЯре. ‹етописец переводит латинский термин Тsenatores terraeУ - Тстарци и жители землиУ (Nobilis in portis vir ejus, guando sederit cum senatoribus terraeУ - взорен бывает во вратех муж ее, внегда аще сЯдеть на сонмищи с старци и с жители земли). Џо возвращении посланных длЯ ознакомлениЯ с разными религиЯми, ‚ладимир созвал ТбоЯри своЯ и старциУ. ТЌикакого не может быть сомнениЯ, - пишет по этому поводу ‚ладимирский-Ѓуданов, - что восточные славЯне издревле (не зависимо от пришлых кнЯжеских дворЯн) имели среди себЯ такой же класс лучших людей, который у западных славЯн именуетсЯ majores natu,seniores, кметы и др. терминамиУ. ќти земские боЯре отличаютсЯ от боЯр кнЯжеских. ‚ладимир I созывал на пиры ТболЯр своих, посадников и старейшин по всем городамУ, в своем киевском дворце он угощал ТболЯр, гридей, сотских, десЯтских и нарочитых мужейУ. ‚ Ќовгороде особенно Ясно бросаетсЯ в глаза наличие этих земских боЯр. Љогда в Ќовгороде при кн. џрославе новгородцы в 1015 г. перебили варЯжских дружинников, кнЯзь отомстил избиением их Тнарочитых мужейУ, составлЯющих здесь ТтысЯчуУ, т.е. новгородскую военную, не варЯжскую организацию. ‚ 1018 г. побежденный Ѓолеславом Џольским и ‘вЯтополком џрослав прибежал в Ќовгород и хотел бежать за море; новгородцы не пустили его и заЯвили, что готовы битьсЯ с Ѓолеславом и ‘вЯтополком, и Тначаша скот сбирать от мужа по 4 куны, а от старост по 10 гривен, а от боЯр по 18 гривенУ. ‘овершенно очевидно, что новгородское вече обложило этим сбором не кнЯжеских дружинников, которых в данный момент у џрослава не было, потому что он прибежал в Ќовгород только с 4 мужами, а местное население, и в том числе боЯр.

’аких же местных боЯр мы видим в Љиеве. Ћльговичи, нанесшие поражение киевскому кнЯзю џрополку ‚ладимировичу (сыну Њономаха) в 1136 году, как говорит летописец ТЯща боЯр много: „авида џрославича, тысЯцкого, и ‘танислава „оброго ’удковича и прочих мужей... много бо бЯше боЯре киевкии изоймалиУ. ќто были боЯре киевские, а не џрополковы, т.е. местнаЯ киевскаЯ знать.... €так, боЯре есть разные, точно так же, как и городские и сельские жители...У

‚прочем, наше стремление увидеть в боЯрине обЯзательно влиЯтельного придворного наталкиваетсЯ на существенное препЯтствие - источники в частности, Тђусскую правдуУ. ‚ ней, как неоднократно отмечалось различными исследователЯми, боЯре свободно подменЯютсЯ огнищанами (кстати, может быть, ТогнищанинУ не значит ТуправлЯющий кнЯжеским хозЯйствомУ, а просто ТдомовладелецУ? или ТземлевладелецУ?, что, впрочем, могло совпадать длЯ раннего периода), русинами, кнЯжими мужами или просто мужами. €з этого, как представлЯетсЯ, может следовать весьма любопытный вывод, нуждающийсЯ, однако, в дополнительном обосновании (или опровержении): ТбоЯринУ - едва ли не просто Тсвободный человекУ. Џри этом, возможно, существовала некотораЯ градациЯ Тземских боЯрУ.

—асть ТстарейшейУ дружины, возможно, составлЯли ТмужиУ (€.„. ЃелЯев), к которым иногда прибавлЯют огнищан (Њ.‚. „овнар-‡апольский). Џо мнению ‘.ћ. ћшкова, ТмужиУ били боЯрами-вассалами. Џри этом не исключено, что они могли возглавлЯть собственные небольшие отрЯды, состоЯвшие из младших родичей, вольных слуг и рабов. Ћтветственность за вооружение и снабжение подобных ТдружинУ должна была, очевидно, возлагатьсЯ на самих боЯр. ЏорЯдок и дисциплина в походе и боЯх поддерживались личными свЯзЯми боЯрина-дружинника с его ТчадьюУ и личной же свЯзью боЯрина со своим кнЯзем.

Т‘реднийУ слой дружины составлЯли гридьба (‘.Њ. ‘оловьев, €.„. ‡абелин) или кнЯжие мужи (€.Ђ. Џорай-Љошиц). Ќе исключено, что в отличие от боЯр, привлекавшихсЯ к управлению, мужи занимались только военной службой.

ТЊладшаЯУ дружина состоЯла из прислуги (гридей). ‘юда входили видимо, пасынки и отроки. ‘корее всего, это были военные-слуги. Љроме того, как считал Ќ. ‡агоскин, к ТмладшейУ дружине относились также детские, выполнЯвшие лишь военные функции (оруженосцы?). “же сами термины, которыми называютсЯ все упомЯнутые, кроме боЯр и мужей, категории (тождественные наименованиЯм младших членов рода, выполнЯвших ТчернуюУ работу), ЯвлЯютсЯ косвенной характеристикой этих социальных групп. ‘корее всего, прав был Њ.”. ‚ладимирский-Ѓуданов, считавший, что первоначально члены ТсреднейУ и ТмолодшейУ дружины были несвободными или полусвободными людьми. Ћни могли называтьсЯ и дворовыми людьми. €менно отсюда, как считает большинство исследователей, и произошло более позднее наименование слуг-министериалов - дворЯне.

‘таршаЯ дружина, видимо, идентична упоминавшейсЯ в источниках дружине ТотцовскойУ, т.е. она была не только номинально, ни и фактически старшей). ‚ то же времЯ значительную часть кнЯжеского отрЯда составлЯли его сверстники. Ќедаром само слово дружина происходит от слова друг, которое первоначально было очень близко по значению словам товарищ (от слова товар - Тпоходный лагерьУ, свЯзанного с тюркской формой, близкой турецкому tabur - ТтаборУ), соратник. Њолодые дружинники росли и воспитывались с кнЯзем с 13-14 летнего возраста. ‚месте с этими дружинниками кнЯзь обучалсЯ военному делу, ходил в первые походы. ‚идимо, их свЯзывали дружеские узы, которые подкреплЯлись взаимными личными обЯзательствами. ‚озможно, именно эта часть отрЯда и составлЯла ТсреднююУ дружину.

‘удЯ по всему, со временем кнЯзь предпочитает опиратьсЯ не на отцовских дружинников, а на своих сверстников. ‚озможно, именно с этим свЯзаны многочисленные упреки летописцев в адрес кнЯзей, в том, что они прислушиваютсЯ к советам ТуныхУ, пренебрегаЯ мнением ТстарейшихУ:

Т‚ лето 6601 г... € нача любити [великий кнЯзь ‚севолод џрославич] смысл уных, свет творЯ с ними; сии же начаша заводити й, негодовати дружины своеЯ первыЯ и людем не доходити кнЯже правды, начаша ти унии грабити, людий продавати, сему не ведущу в болезнех своихУ.

‚озможно, за этим скрываетсЯ постепенное усиление роли кнЯзЯ, стремившегосЯ избавитьсЯ от влиЯниЯ дружины. ‘тоит, однако, упомЯнуть, что данный текст, возможно, не следует понимать буквально. ‚ основе его, скорее всего, лежит библейский рассказ о том, как царь ђовоам, прежде советовавшийсЯ Тсо старцами, которые предстоЯли пред ‘оломоном, отцом егоУ, позднее пренебрег их советом и стал руководствоватьсЯ тем, что Тговорили ему молодые люди, которые выросли вместе с нимУ, и это привело к несчастью (3 –ар. 12: 6-11, 13-14; 2 Џар. 10: 6-11, 13). ’ем не менее, основа длЯ такого соотнесениЯ поведениЯ ‚севолода џрославича и ђовоама, несомненно была.