‚ласть в „ревней ђуси: „ревнерусский город

win-1251 koi8-r cp866 iso-8859-5 mac translit

‘одержание €сториЯ

‹екциЯ 5

‚ласть в „ревней ђуси
(продолжение)

„ревнерусский город

‘тановление „ревнерусского государства было теснейшим образом свЯзано с процессом преобразованиЯ, освоениЯ мира непроходимых чащоб, болот и бескрайних степей, окружавшего человека в ‚осточной …вропе. џдром нового мира стал город - ТочеловеченнаЯУ, ТокультуреннаЯУ, отвоеваннаЯ у природы территориЯ. “порЯдоченное, урбанизированное пространство превращалось в опору новой социальной организации.

Т‚ городах, - пишет ‚.Џ. „аркевич, - исчезает поглощенность личности родом, ее статус не растворЯетсЯ в статусе группы в той мере, как в варварском обществе. “же в ранних городах Ќовгородско-Љиевской ђуси общество переживает состоЯние дезинтеграции. Ќо при разрушении прежних органических коллективов, в которые включалсЯ каждый индивид, общество перестраиваетсЯ на новой основе. ‚ города, под сень кнЯжеской власти стекаютсЯ люди, самые разные по общественному положению и по этнической принадлежности. ‘олидарность и взаимопомощь - непременное условие выживаниЯ в экстремальных условиЯх голодовок, эпидемий и вражеских вторжений. Ќо социально-психологические интеграционные процессы происходЯт уже в совершенно иных условиЯхУ.

ѓорода, несомненно, были центрами экономической, политической и духовной жизни „ревней ђуси.

Т€менно города предохранЯли ђусь от гибельного изолЯционизма. Ћни играли ведущую роль в развитии политических, экономических и культурных свЯзей с ‚изантией и дунайской Ѓолгарией, мусульманскими странами Џередней Ђзии, тюркскими кочевниками причерноморских степей и волжскими булгарами, с католическими государствами ‡ападной …вропы. ‚ урбанистической среде, особенно в крупнейших центрах, усваивались, сплавлЯлись, по-своему перерабатывались и осмысливались разнородные культурные элементы, что в сочетании с местными особенностЯми придавало древнерусской цивилизации неповторимое своеобразиеУ.

‚ изучении городов домонгольской ђуси отечественными историками и археологами достигнуты серьезные успехи. ‚ то же времЯ накопилось значительное число проблем, требующих своего разрешениЯ.

Џервый вопрос, на который необходимо ответить: что такое древнерусский город? Џри всей своей ТочевидностиУ ответ на него вовсе не так прост, как может показатьсЯ на первый взглЯд. …сли исходить из этимологии слова ТгородУ (родственное ТжердьУ), то следует признать, что это прежде всего огороженное (укрепленное) поселение. Ћднако этимологический подход далеко не всегда может удовлетворить историка. Ћн фиксирует лишь наиболее раннюю стадию истории слова, но ничего не может сказать о том, что же собственно называлось городом в более позднее времЯ. „ействительно, ТгородомУ в древнерусских источниках до XVI в. назывались огражденные населенные пункты и крепости, независимо от их экономического значениЯ. ‚ более позднее времЯ так стали называтьсЯ ремесленно-торговые поселениЯ и крупные населенные пункты (при всей нечеткости определениЯ ТкрупныеУ), независимо от того, имели ли они крепостные сооружениЯ или нет. Љроме того, когда речь заходит об историческом исследовании, в нем под термином ТгородУ имеетсЯ в виду не совсем то (а иногда и совсем не то), что подразумевалось под этим словом в „ревней ђуси.

—то же называют древнерусским городом современные исследователи? Џриведу некоторые типичные определениЯ:

Тѓород есть населенный пункт, в котором сосредоточено промышленное и торговое население, в той или иной мере оторванное от земледелиЯУ.

Т„ревнерусским городом можно считать постоЯнный населенный пункт, в котором с обширной сельской округи-волости концентрировалась, перерабатывалась и перераспределЯлась большаЯ часть произведенного там прибавочного продуктаУ.

Џовторю: насколько такие представлениЯ соотносЯтсЯ с тем, что называли городом в „ревней ђуси, - точно не известно. ђешение этой проблемы, как уже отмечалось, затруднЯетсЯ неоднозначностью понЯтиЯ город в „ревней ђуси.

Т’ермином ТгородУ в „ревней ђуси обозначалось вообще укрепленное, огражденное поселение, вне зависимости от его экономического характера - был ли это город в собственном смысле слова - значительный ремесленно-торговый центр, или небольшаЯ крепостица с военным гарнизоном, или старое укрепленное поселение дофеодальной порыУ.

’акое расхождение в определениЯх серьезно затруднЯет использование информации о городах, почерпнутой из древнерусских источников, поскольку требует предварительного доказательства, идет ли речь в данном конкретном случае о городе в ТнашемУ смысле слова (точнее в том смысле, который вкладываетсЯ в этот смысл данным исследователем). ‚месте с тем становитсЯ под вопрос принципиальнаЯ возможность выработки универсального определениЯ древнерусского города.

‚ советской историографии, опиравшейсЯ на марксистскую теорию, поЯвление городов свЯзывалось с отделением ремесла от земледелиЯ, т.е. с так называемым вторым крупным разделением труда (”. ќнгельс). Џрочие факторы, если и учитывались, ставились в подчиненное положение. €м уделЯлось гораздо меньше вниманиЯ при объЯснении формированиЯ такого типа поселений. ‚ качестве примера приведу высказывание Њ.Ќ. ’ихомирова, весьма характерное именно длЯ такого подхода:

ТЌастоЯщей силой, вызвавшей к жизни русские города, было развитие земледелиЯ и ремесла в области экономики, развитие феодализма - в области общественных отношенийУ. Џравда, одновременно с этим исследователи часто подчеркивали, что Тсамо возникновение русских городов имело различную историюУ.

‚ последнее времЯ все больше вниманиЯ обращаетсЯ на то, что происхождение и особенности жизни древнерусского города не могут объЯснЯтьсЯ сугубо экономическими причинами. ‚ частности ‚.Џ. „аркевич считает, что

ТобъЯснение поЯвлениЯ раннесредневековых городов на ђуси в итоге общественного разделениЯ труда - пример Явной модернизации в понимании экономики того времени, когда господствовало натуральное хозЯйство. Џродукты труда производЯтсЯ здесь длЯ удовлетворениЯ потребностей самих производителей. ’оварное производство находитсЯ в зачаточном состоЯнии. ‚нутренние местные рынки в эпоху становлениЯ городов на ђуси еще не получили развитиЯ. ѓосподствует дальнЯЯ международнаЯ торговлЯ. ‡атрагивавшаЯ лишь верхи обществаУ.

ЏодвергаетсЯ сомнению и жесткое противопоставление города и села в „ревней ђуси. Џри этом подчеркиваетсЯ роль агрикультуры в городе, жители которого (как, впрочем, и западноевропейские горожане)

Твели полукрестьЯнское существование и занимались разнообразными промыслами, как свидетельствуют археологические материалы: охотой, рыболовством, бортничествомУ.

ѓорожанам не чужды были занЯтиЯ земледелием и скотоводством (об этом говорЯт многочисленные находки на территории древнерусских городов сельскохозЯйственных орудий труда: лемехов плугов, мотыг, кос, серпов, ручных жерновов, ножниц длЯ стрижки овец, огромного количества костей домашних животных). Љроме того, сельское население занималось производством большинства ТремесленныхУ продуктов длЯ удовлетворениЯ собственных нужд: ткало ткани и шило одежду, производило гончарные изделиЯ и т.п. Џожалуй, единственным исключением были металлические орудиЯ и украшениЯ, изготовление которых требовало специальной подготовки и сложного оборудованиЯ. „обавим к этому, что по свидетельствам археологов, крупные городские поселениЯ подчас возникали раньше окружавших их сельских поселков. Љ тому же, подобно городам ‡ападной …вропы, население городских поселений „ревней ђуси постоЯнно пополнЯлось сельскими жителЯми. ‚се это заставлЯет согласитьсЯ с мнением ‚.Џ. „аркевича о высокой степени аграризации древнерусских городов и отсутствии жестких различий между городскими и сельскими поселениЯми. Ћн пишет:

ТЉак на ‡ападе, так и на ‚остоке …вропы город представлЯл собой сложную модель, своего рода микрокосм с концентрическими кругами вокруг основного Ядра. Џервый круг - садовые и огородные культуры (огороды вплотную примыкают к городскому пространству и проникают в свободные его промежутки), а также молочное хозЯйство; во втором и третьих кругах - зерновые культуры и пастбища. Џри раскопках на территории городских дворов-усадеб находЯт огромное количество костей домашних животных. Њеста длЯ содержаниЯ скота обнаружены как в пределах укреплений, так и вне ихУ.

Ћсновным отличительным внешним признаком городского поселениЯ, видимо, было лишь наличие укреплениЯ, крепостного сооружениЯ, вокруг которого концентрировалась собственно ТгородскаЯ жизньУ. Џри этом в сознании жителей „ревней ђуси город отличалсЯ от пригорода, также окруженного ТгородскимиУ укреплениЯми. ‚ городах - ТпригородахУ отсутствовал очень важный, хотЯ и почти не заметный длЯ нас элемент настоЯщего города - вече.