Istoki gosudarstvennosti u vostochnyh slavyan

      Vernemsya, odnako, k problemam naibolee rannih institutov vlasti u nashih dalekih predkov.

      Kak uzhe otmechalos', inogda iz letopisnogo soobsheniya o priglashenii Ryurika s brat'yami delaetsya vyvod, chto gosudarstvennost' byla zanesena na Rus' izvne. No dostatochno obratit' vnimanie na to, chto Ryurik, Truvor i Sineus priglashalis' dlya vypolneniya funkcii, uzhe horosho izvestnyh zhitelyam novgorodskoi zemli. Tak chto, sobstvenno, k zarozhdeniyu gosudarstva etot rasskaz ne imeet otnosheniya. On - lish' pervoe upominanie o vlastnyh institutah, deistvovavshih (i vidimo, dostatochno davno) na territorii Severo-Zapadnoi Rusi.

      Kakie zhe social'nye organy, upomyanutye v legende o prizvanii varyagov, mozhno rassmatrivat' v kachestve proobrazov gosudarstvennyh institutov?

      Vo-pervyh, eto kakoe-to sobranie predstavitelei plemen, priglasivshih varyagov. Mozhno predpolozhit', chto rech' idet ob organizacii, blizkoi k toi, kotoraya pozdnee stala izvestna nam kak veche.

      Vo-vtoryh, eto knyaz'. Imenno on “vladeet i sudit”, hotya dolzhnost' ego byla, vidimo, vybornoi.

      V-tret'ih, eto druzhina - vooruzhennyi otryad, soprovozhdayushii priglashennogo i pomogayushii emu vypolnyat' svoi novye obyazannosti.

      Nekotoruyu informaciyu o perechislennyh vlastnyh institutah my mozhem poluchit', ishodya iz ih nazvanii. Krome togo, v inoe vremya ili u drugih narodov deistvovali analogichnye instituty, nablyudeniya nad kotorymi takzhe mogut byt' ispol'zovany dlya gipoteticheskoi rekonstrukcii interesuyushih nas obshestvennyh obrazovanii.

      Slovo “veche” svyazano so slovom veshati (govorit'). V pskovskom dialekte “vechat'” oznachaet “krichat'” (V.I. Dal'), chto v kakoi-to mere mozhet dat' predstavlenie o sposobe resheniya voprosov na vechevyh sobraniyah. Sleduet, odnako, pomnit', chto bukval'noe znachenie slova mozhet so vremenem vstupat' v protivorechie s real'nym polozheniem del. Ryurik s brat'yami, druzhinoi i rodom byl priglashen na knyazhenie. I sdelalo eto kakoe-to obshestvennoe sobranie. Sledovatel'no, pervonachal'no narodnoe veche (libo institut, analogichnyi ili blizkii emu) bylo istochnikom vlasti knyazya. Izuchenie rannih etapov razvitiya gosudarstvennosti u raznyh narodov pozvolyaet predpolozhit', chto na takom sobranii prisutstvovali tol'ko vzroslye muzhchiny - predstaviteli plemen. Pokazatel'no, chto podrostkov na Rusi nazyvali otrokami, t.e. lishennymi prava golosa. Vidimo, v vechevyh sobraniyah oni aktivnogo uchastiya prinimat' ne mogli. Lyudei, prisutstvovavshih na veche, ob'edinyali ne rodstvennye uzy, a obshie social'nye funkcii. Skoree vsego, iznachal'no eto bylo voennoe soobshestvo.

      Slovo knyaz' zaimstvovano praslavyanami iz pragermanskogo ili gotskogo yazykov i rodstvenno slovam konung, Konig, king (korol'). Sudya po znacheniyam, kotorye eto slovo priobrelo v zapadnoslavyanskih yazykah (slovack. Knaz; pol'sk. ksiadz - “svyashennik”) pervonachal'no knyaz'ya vypolnyali funkcii ne tol'ko svetskogo, no i duhovnogo pravitelya. O tom zhe govoryat i nekotorye kosvennye dannye, svyazannye s pogrebeniem umershih knyazei-yazychnikov v kurgannyh nasypyah. Skoree vsego, knyaz' rukovodil voiskom i byl verhovnym zhrecom, chto i obespechivalo ego vysokoe polozhenie v obshestve.

      Druzhina - bukval'no oznachaet otryad voinov i proishodit ot slova drug, kotoroe pervonachal'no bylo ochen' blizko slovu tovarish, soratnik. Vidimo, knyazya i druzhinnikov kogda-to deistvitel'no svyazyvali druzheskie uzy, kotorye podkreplyalis' vzaimnymi lichnymi obyazatel'stvami.

      V chastnosti, knyaz' bral na sebya spravedlivoe raspredelenie sredstv, dobytyh im sovmestno s druzhinoi. Druzhina, v svoyu ochered', dolzhna byla podderzhivat' i zashishat' svoego knyazya. Narushenie odnoi iz storon uslovii takogo dogovora (neizvestno, zaklyuchalsya li on formal'no; skoree vsego na Rusi vse osnovyvalos' na normah tradicii, obychnogo prava) vleklo za soboi ego rastorzhenie: knyaz' snimal s sebya obyazatel'stva vydelyat' chast' poluchennoi dani i zashishat' svoego byvshego druzhinnika, a tot sootvetstvenno prekrashal sluzhit' prezhnemu gosudaryu.

      Druzhina yavlyalas' garantom realizacii reshenii knyazya i soblyudeniya dostignutyh pri ego uchastii dogovorennostei. Ona mogla vypolnyat' kak policeiskie (vnutrennie), tak i “vneshnepoliticheskie” funkcii po zashite plemen, priglasivshih dannogo knyazya, ot nasiliya so storony sosedei. Krome togo, knyaz' pri ee podderzhke mog osushestvlyat' kontrol' nad vazhneishimi putyami tranzitnoi mezhdunarodnoi torgovli (vzimat' nalogi i zashishat' kupcov na podvlastnoi emu territorii).

      Takaya sistema lichnyh svyazei napominala vassal'no-syuzerennye otnosheniya Zapadnoi Evropy. Odnako ponachalu druzhinno-knyazheskie svyazi principial'no otlichalis' ot nih. Lichnaya predannost' drevnerusskih druzhinnikov ne zakreplyalas' vremennymi zemel'nymi vladeniyami (lenami, f'efami), chto bylo harakterno dlya zapadnoevropeiskogo srednevekov'ya. Drevnerusskii druzhinnik ne poluchal za svoyu sluzhbu (i na ee vremya) zemel'nogo nadela, kotoryi mog by obespechit' ego vsem neobhodimym.

      Druzhina nahodilas' vne obshirnoi struktury - kak social'no, tak i territorial'no. Druzhinniki zhili obosoblenno, na knyazheskom “dvore”, (v knyazheskoi rezidencii). Vmeste s tem ih otnosheniya s knyazem v kakoi-to stepeni vosproizvodili obshinnye poryadki v svoem vnutrennem ustroistve. V chastnosti, v druzhinnoi srede knyaz' schitalsya pervym sredi ravnyh.

      Po slovam I.Ya. Froyanova, v period zarozhdeniya drevnerusskoi gosudarstvennosti voennaya sila i obshestvennaya vlast' eshe ne otorvalis' drug ot druga, sostavlyaya edinoe celoe. Vlast' prinadlezhala tomu, kto predstavlyal soboi voennuyu mosh'. Vidimo, v rassmatrivaemyi moment sushestvovalo bolee ili menee ustoichivoe ravnovesie sil mezhdu vlast'yu knyazya, opiravshegosya na silu druzhiny, i vlast'yu vecha, za kotorym stoyala voennaya organizaciya gorozhan.

      Poka ogranichimsya etimi predvaritel'nymi zamechaniyami. Ih, veroyatno, vpolne dostatochno dlya pervogo znakomstva i istokami vlastnyh struktur Drevnei Rusi. Tem bolee, chto nam eshe ne raz pridetsya vozvrashat'sya k rassmotreniyu poslednih. Ostaetsya lish' dobavit', chto pri analize drevneishih vlastnyh (protogosudarstvennyh) struktur sleduet pomnit' ob odnoi osobennosti chelovecheskogo myshleniya, na kotoruyu ukazyvali O.M. Freidenberg i P.P.. Ahiezer, a imenno:

      V svyazi s vozmozhnost'yu podobnogo perenosa prezhnih imen na novye yavleniya obshestvennoi zhizni sushestvuet opasnost' nevernogo ponimaniya znacheniya slov, opirayushegosya na ih etimologiyu. Mezhdu tem, s pomosh'yu etih slov mogli oboznachat'sya principial'no inye realii, imeyushie lish' nekotoroe vneshnee shodstvo s tem, chto eti slova oboznachali iskoni. Tak, leksika, svyazannaya so strel'boi iz luka, byla perenesena na ognestrel'noe oruzhie: iz togo i iz drugogo strelyayut. Hotya vse horosho znayut, chto iz ruzhei, avtomatov i pushek vyletayut vovse ne strely... Tem ne menee, kogda rech' idet o naibolee rannei stadii razvitiya, primenenie dannyh etimologicheskogo analiza dlya opisaniya yavlenii, oboznachaemyh temi ili inymi slovami, predstavlyaetsya dostatochno korrektnym.

      I vse-taki bolee nadezhnym putem k ponimaniyu togo, chto zhe predstavlyali soboi osnovnye vlastnye struktury Kievskoi Rusi, dayut pis'mennye istochniki, pryamo ili kosvenno ih upominayushie.