€стоки государственности у восточных славЯн

      ‚ернемсЯ, однако, к проблемам наиболее ранних институтов власти у наших далеких предков.

      Љак уже отмечалось, иногда из летописного сообщениЯ о приглашении ђюрика с братьЯми делаетсЯ вывод, что государственность была занесена на ђусь извне. Ќо достаточно обратить внимание на то, что ђюрик, ’рувор и ‘инеус приглашались длЯ выполнениЯ функций, уже хорошо известных жителЯм новгородской земли. ’ак что, собственно, к зарождению государства этот рассказ не имеет отношениЯ. Ћн - лишь первое упоминание о властных институтах, действовавших (и видимо, достаточно давно) на территории ‘еверо-‡ападной ђуси.

      Љакие же социальные органы, упомЯнутые в легенде о призвании варЯгов, можно рассматривать в качестве прообразов государственных институтов?

      ‚о-первых, это какое-то собрание представителей племен, пригласивших варЯгов. Њожно предположить, что речь идет об организации, близкой к той, котораЯ позднее стала известна нам как вече.

      ‚о-вторых, это кнЯзь. €менно он Твладеет и судитУ, хотЯ должность его была, видимо, выборной.

      ‚-третьих, это дружина - вооруженный отрЯд, сопровождающий приглашенного и помогающий ему выполнЯть свои новые обЯзанности.

      Ќекоторую информацию о перечисленных властных институтах мы можем получить, исходЯ из их названий. Љроме того, в иное времЯ или у других народов действовали аналогичные институты, наблюдениЯ над которыми также могут быть использованы длЯ гипотетической реконструкции интересующих нас общественных образований.

      ‘лово ТвечеУ свЯзано со словом вещати (говорить). ‚ псковском диалекте ТвечатьУ означает ТкричатьУ (‚.€. „аль), что в какой-то мере может дать представление о способе решениЯ вопросов на вечевых собраниЯх. ‘ледует, однако, помнить, что буквальное значение слова может со временем вступать в противоречие с реальным положением дел. ђюрик с братьЯми, дружиной и родом был приглашен на кнЯжение. € сделало это какое-то общественное собрание. ‘ледовательно, первоначально народное вече (либо институт, аналогичный или близкий ему) было источником власти кнЯзЯ. €зучение ранних этапов развитиЯ государственности у разных народов позволЯет предположить, что на таком собрании присутствовали только взрослые мужчины - представители племен. Џоказательно, что подростков на ђуси называли отроками, т.е. лишенными права голоса. ‚идимо, в вечевых собраниЯх они активного участиЯ принимать не могли. ‹юдей, присутствовавших на вече, объединЯли не родственные узы, а общие социальные функции. ‘корее всего, изначально это было военное сообщество.

      ‘лово кнЯзь заимствовано праславЯнами из прагерманского или готского Языков и родственно словам конунг, Konig, king (король). ‘удЯ по значениЯм, которые это слово приобрело в западнославЯнских Языках (словацк. Knaz; польск. ksiadz - ТсвЯщенникУ) первоначально кнЯзьЯ выполнЯли функции не только светского, но и духовного правителЯ. Ћ том же говорЯт и некоторые косвенные данные, свЯзанные с погребением умерших кнЯзей-Язычников в курганных насыпЯх. ‘корее всего, кнЯзь руководил войском и был верховным жрецом, что и обеспечивало его высокое положение в обществе.

      „ружина - буквально означает отрЯд воинов и происходит от слова друг, которое первоначально было очень близко слову товарищ, соратник. ‚идимо, кнЯзЯ и дружинников когда-то действительно свЯзывали дружеские узы, которые подкреплЯлись взаимными личными обЯзательствами.

      ‚ частности, кнЯзь брал на себЯ справедливое распределение средств, добытых им совместно с дружиной. „ружина, в свою очередь, должна была поддерживать и защищать своего кнЯзЯ. Ќарушение одной из сторон условий такого договора (неизвестно, заключалсЯ ли он формально; скорее всего на ђуси все основывалось на нормах традиции, обычного права) влекло за собой его расторжение: кнЯзь снимал с себЯ обЯзательства выделЯть часть полученной дани и защищать своего бывшего дружинника, а тот соответственно прекращал служить прежнему государю.

      „ружина ЯвлЯлась гарантом реализации решений кнЯзЯ и соблюдениЯ достигнутых при его участии договоренностей. Ћна могла выполнЯть как полицейские (внутренние), так и ТвнешнеполитическиеУ функции по защите племен, пригласивших данного кнЯзЯ, от насилиЯ со стороны соседей. Љроме того, кнЯзь при ее поддержке мог осуществлЯть контроль над важнейшими путЯми транзитной международной торговли (взимать налоги и защищать купцов на подвластной ему территории).

      ’акаЯ система личных свЯзей напоминала вассально-сюзеренные отношениЯ ‡ападной …вропы. Ћднако поначалу дружинно-кнЯжеские свЯзи принципиально отличались от них. ‹ичнаЯ преданность древнерусских дружинников не закреплЯлась временными земельными владениЯми (ленами, фьефами), что было характерно длЯ западноевропейского средневековьЯ. „ревнерусский дружинник не получал за свою службу (и на ее времЯ) земельного надела, который мог бы обеспечить его всем необходимым.

      „ружина находилась вне обширной структуры - как социально, так и территориально. „ружинники жили обособленно, на кнЯжеском ТдвореУ, (в кнЯжеской резиденции). ‚месте с тем их отношениЯ с кнЯзем в какой-то степени воспроизводили общинные порЯдки в своем внутреннем устройстве. ‚ частности, в дружинной среде кнЯзь считалсЯ первым среди равных.

      Џо словам €.џ. ”роЯнова, в период зарождениЯ древнерусской государственности военнаЯ сила и общественнаЯ власть еще не оторвались друг от друга, составлЯЯ единое целое. ‚ласть принадлежала тому, кто представлЯл собой военную мощь. ‚идимо, в рассматриваемый момент существовало более или менее устойчивое равновесие сил между властью кнЯзЯ, опиравшегосЯ на силу дружины, и властью веча, за которым стоЯла военнаЯ организациЯ горожан.

      Џока ограничимсЯ этими предварительными замечаниЯми. €х, вероЯтно, вполне достаточно длЯ первого знакомства и истоками властных структур „ревней ђуси. ’ем более, что нам еще не раз придетсЯ возвращатьсЯ к рассмотрению последних. ЋстаетсЯ лишь добавить, что при анализе древнейших властных (протогосударственных) структур следует помнить об одной особенности человеческого мышлениЯ, на которую указывали Ћ.Њ. ”рейденберг и Џ.Џ.. Ђхиезер, а именно:

      ‚ свЯзи с возможностью подобного переноса прежних имен на новые ЯвлениЯ общественной жизни существует опасность неверного пониманиЯ значениЯ слов, опирающегосЯ на их этимологию. Њежду тем, с помощью этих слов могли обозначатьсЯ принципиально иные реалии, имеющие лишь некоторое внешнее сходство с тем, что эти слова обозначали искони. ’ак, лексика, свЯзаннаЯ со стрельбой из лука, была перенесена на огнестрельное оружие: из того и из другого стрелЯют. •отЯ все хорошо знают, что из ружей, автоматов и пушек вылетают вовсе не стрелы... ’ем не менее, когда речь идет о наиболее ранней стадии развитиЯ, применение данных этимологического анализа длЯ описаниЯ Явлений, обозначаемых теми или иными словами, представлЯетсЯ достаточно корректным.

      € все-таки более надежным путем к пониманию того, что же представлЯли собой основные властные структуры Љиевской ђуси, дают письменные источники, прЯмо или косвенно их упоминающие.