Obrazovanie drevnerusskogo gosudarstva: Etnicheskaya prinadlezhnost' pervyh russkih knyazei

win-1251 koi8-r cp866 iso-8859-5 mac translit

Soderzhanie Istoriya

Lekciya 4

Obrazovanie drevnerusskogo gosudarstva.
(prodolzhenie)

Etnicheskaya prinadlezhnost' pervyh russkih knyazei.

Ne menee slozhnoi yavlyaetsya i problema ustanovleniya etnicheskogo proishozhdeniya pervyh “russkih” knyazei. Reshenie ee zatrudneno eshe bol'shei (chem problema proishozhdeniya samogo slova “rus'”) politizaciei rezul'tatov “analiza krovi” lyudei, voleyu sudeb (i, dobavim, letopiscev) okazavshihsya vo glave formirovavshegosya gosudarstva vostochnyh slavyan. Estestvenno, samoi ostroi stala problema “istoricheskoi rodiny” Ryurika i ego brat'ev, s kotoryh, kak ya uzhe govoril, prinyato pochemu-to nachinat' istoriyu Drevnei Rusi. V letopisi oni prihodyat “iz zamor'ya”. Da i imena ih malo pohodyat na slavyanskie. No priznat' ih skandinavami...

Izbavit'sya ot nesnosnyh normannov “antinormannisty” popytalis' prezhde vsego putem “rusifikacii” Ryurika i ego brat'ev. Tak M.V. Lomonosov pytalsya obosnovat' p_r_u_s_s_k_o_e proishozhdenie Ryurika:

“Kogda Rurik s brat'yami, so vsem rodom i s Varyagami Rossami pereselilsya k Slavyanam Novgorodskim, togda ostavshiesya zhiteli posle nih na prezhnih svoih mestah Porussami ili ostavshimisya po Russah proimenovany... Vse onye avtory [istochnikov] okolo chetyrehsot let posle Rurika i po ot'ezde Rossov o severnyh delah pisali: i radi togo znali na beregah Baltiiskih odneh Prussov; o Rossah imeli malo znaniya. I takim obrazom v sleduyushie veki ostatki ih izvestnee uchinilis', nezheli sami glavnye Varyagi Rossy. V utverzhdenie sego sluzhit Litva, Zhmud' i Podlyahiya izstari zvalis' Rus'yu, i sie imya ne dolzhno proizvodit' i nachinat' ot vremeni prishestviya Rurikova k Novgorodcam: ibo ono shiroko po vostochnoyuzhnym beregam Varyazhskago morya prostiralos', ot let davnyh. Ostrova Rugena zhiteli nazyvalis' Runami. Kurskoi zaliv slyl v starinu Rusna; i eshe do Rozhdestva Hristova vo vremya Frotona Korolya Datskogo ves'ma znaten byl gorod Rotala, gde povelevali vladetel'nye Gosudari. Polozhenie mesta po obstoyatel'stvam kazhetsya, chto bylo ot ust'ya poludennoi Dviny nedaleche. Bliz Pernova na beregu protiv ostrova Ezelya derevnya, nazyvaemaya Rotala, podaet prichinu dumat' o starom meste pomyanutago goroda zatem, chto vidny tam strarinnyya razvaliny”.

Drugimi slovami M.V. Lomonosov popytalsya obosnovat' prusskoe proishozhdenie Ryurika i “vsei rusi”, s kotoroi tot yavilsya po prizyvu zhitelei Novgoroda. Eta tochka zreniya, nesmotrya na vsyu ee ekzotichnost' i nesootvetstvie tekstu “Povesti vremennyh let” (napomnyu: soglasno “Povesti”, novgorodcy iskali sebe knyazya “za morem”, vyrazhenie, kotoroe v “Povesti” svyazano isklyuchitel'no so Skandinaviei), poluchila v poslednie desyatiletiya podderzhku so storony V.B. Vilinbahova, G.Lovmyan'skogo i A.G. Kuz'mina. Vprochem, obrashenie k nei sovremennyh issledovatelei obuslovleno chashe politicheskimi, nezheli sobstvenno nauchnymi prichinami. Tak, skazhem A.G. Kuz'min, opirayas' na ideyu o vostochnopribaltiiskom proishozhdenii Ryurika vypustil broshyuru s harakternym i ves'ma krasnorechivym nazvaniem: “Kto avtohtony v Pribaltike?”. Estestvenno, ona ne presledovala kakie-to nauchnye celi, a napryamuyu byla svyazana s polozheniem russkoyazychnogo naseleniya v stranah Baltii posle raspada SSSR, i opiralas' ne na kakie-to novye istochniki, a na vse te zhe teoreticheskie vykladki, ploho soglasuyushiesya s dannymi sovremennoi nauki.

Nesmotrya na upornoe nezhelanie “antinormannistov” (a k ih chislu, napomnyu, otnosilis' pochti vse sovetskie istoriki) mirit'sya s inozemstvom Ryurika i ego brat'ev, te ne menee uporno otkazyvalis' rasstavat'sya so svoim “antinauchnym” proishozhdeniem. Bol'shinstvu issledovatelei v konce koncov prishlos' priznat', chto pervye upomyanutye v letopisi novgorodskie knyaz'ya vryad li mogli byt' “avtohtonami”, slavyanami. Dazhe bezuslovnyi “antinormannist” B.A. Rybakov dopuskaet vozmozhnost' otozhdestvleniya letopisnogo Ryurika s Ryurikom Yutlandskim, izvestnym po zapadnoevropeiskim istochnikam. Tem bolee veroyatnoi takuyu identifikaciyu priznayut avtory, menee skovannye v svoih postroeniyah apriornymi teoreticheskimi (tochnee, ideologicheskimi) konstrukciyami:

“Davno uzhe vydvinutoe v literature otozhdestvlenie Ryurika s predvoditelem vikingov Rёrikom Yutlandskim (Hroerekr) v poslednem svoem fundamental'nom issledovanii podderzhal B.A. Rybakov. “Doladozhskii” period deyatel'nosti Rёrika (Ryurika) na Zapade detal'no issledovan. Rёrik, odin iz melkih datskih konungov, do 850-h gg. vladel Dorestadom vo Frislandii (vskore posle togo razgrablennom vikingami) V 850-e gg. on obosnovyvaetsya v oblasti r. Eider, v yuzhnoi Yutlandii; takim obrazom, on kontroliroval vyhod k Severnomu moryu dlya Hedebyu, krupneishego k etomu vremeni centra skando-slavyanskoi torgovli na Baltike. Vozmozhno, Rёrik uchastvoval v organizovannoi datchanami v 852 g. blokade shvedskoi Birki, osnovnogo torgovogo konkurenta Hedebyu...

Obrashenie k etomu konungu-vikingu, vrazhdovavshemu i s nemcami, i so shvedami, a v silu togo podderzhivavshemu loyal'nye otnosheniya s baltiiskimi slavyanami, svidetel'stvuyut o horoshei osvedomlennosti slavyan v situacii na Baltike. Vidimo, v 862 g. sostoyalis' pervye peregovory ladozhskih slavyan s Rёrikom; v sleduyushem 863 g. on eshe nahodilsya na Zapade. Lish' v 862 g., kak soobshaet Ipat'evskaya versiya “Povesti vremennyh let”, Ryurik i ego druzhina, vidimo, “pridosha k slovenom pervoe i srubisha gorod Ladogu”; eto soobshenie nahoditsya v odnom kontekste s dal'neishimi deistviyami Ryurika, kotoryi “prishel k Il'meryu, i srubi gorod nad Volhovom, i prozvasha i Novgorod... i rozdaya muzhem svoim volosti i gorody rubiti: ovomu Pol'tesk, ovomu Rostov, drugomu Beloozero”. Rech' idet, po-vidimomu, o edinoi, soglasovannoi akcii, kogda predstaviteli knyazhestkoi administracii v soyuze s plemennoi verhushkoi vozveli podchinennye central'noi vlasti ukrepleniya vo vseh osnovnyh politicheskih centrah verhnei Rusi.

Cherez shest'-vosem' let, v 870 g., Ryurik vernulsya na Zapad, chtoby uregulirovat' vladel'cheskie otnosheniya s frankskim i nemeckim korolyami. Za eto vremya, ochevidno, v Novgorode oformilas' oppoziciya vo glave s Vadimom Hrabrym. Vernuvshis' ne pozdnee 874 g., Ryurik uspeshno podavil soprotivlenie chasti plemennoi stareishiny, a chtoby zakrepit' svoe polozhenie, vstupil v brak s predstavitel'nicei odnogo iz mestnyh znatnyh semeistv (“Efanda” v izvestiyah, izvlechennyh V.N. Tatishevym iz “Ioakimovoi letopisi”). Umer Ryurik, soglasno letopisnoi hronologii, v 879 g.

V celom ego deyatel'nost' sootvetstvovala prezhde vsego interesam mestnoi, v pervuyu ochered' slavyanskoi, plemennoi verhushki, stremivsheisya obespechit' prochnyi kontrol' nad osnovnymi centrami i putyami, ravnym obrazom kak i stabil'nosti ekonomicheskih otnoshenii na Baltike”.

Privedennaya tochka zreniya - lish' odin iz vozmozhnyh variantov konkretno-istoricheskogo postroeniya. Gipotetichnost' ego usilivaetsya tem, chto avtory opirayutsya, v chastnosti, na svedeniya Ioakimovskoi letopisi. Ona ne doshla do nashego vremeni, poetomu sovremennye issledovateli vynuzhdeny pol'zovat'sya vypiskami iz nee, popavshimi v “Istoriyu Rossii” V.N. Tatisheva. On polagal, chto letopis' prinadlezhala peru pervogo novgorodskogo episkopa Ioakima Korsunyanina (priehal na Rus' v 991 g., skonchalsya v 1030 g.). Pozdnee udalos' ustanovit', chto materialy Ioakimovskoi letopisi, kasayushiesya rannei istorii Rusi. Vryad li zasluzhivayut doveriya. Etot pamyatnik byl sostavlen pri patriarhe Ioakime (1674-1690 gg.), kogda tot eshe byl novgorodskim mitropolitom. Po bol'shei chasti tekst Ioakimovskoi letopisi - rezul'tat kompilyacii russkih i inostrannyh izvestii s prisoedineniem literaturnyh, chasto bezuslovno fantasticheskih “dopolnenii”, otnosyashihsya k XVI ili XVII vv. Tak chto vryad li est' dostatochnye osnovaniya dlya “vpleteniya” v tkan' nauchnogo istoricheskogo povestvovaniya sovershenno legendarnyh Vadima Hrabrogo i Efandy, vosstanii novgorodskoi znati protiv varyazhskogo knyazya i drugih podobnyh svedenii... Tem ne menee sama popytka istoricheskoi rekonstrukcii, v kotoroi svedeniya rannih russkih letopisei dopolnyayutsya informaciei, pocherpnutoi iz zapadnoevropeiskih istochnikov, predstavlyaetsya dovol'no lyubopytnoi.

Vernemsya, odnako, k probleme ustanovleniya etnicheskogo proishozhdeniya pervyh “russkih” knyazei. Kak my videli, ssylka na avtoritet B.A. Rvbakova, otkazavshegosya ot poiskov slavyanskih “kornei” Ryurika, rassmatrivaetsya kak vazhnyi dovod, usilivayushii pozicii “normanistov”. Zato glava sovetskoi “antinormanistiki” voobshe otkazyaet v sushestvovanii Sineusu i Truvoru. Imena brat'ev Ryurika vozvodyatsya im - vsled za “normanistom” I.G. Baierom! - k oborotam: “sine use” i “tru war”, t.e. “svoimi rodichami” i “vernoi druzhinoi”, s kotorymi i prishel na Rus' pervyi legendarnyi pravitel' Novgoroda. Poyavlenie v tekste “anekdoticheskih” brat'ev, po ego mneniyu, - sledstvie nedorazumeniya:

“V letopis' popal pereskaz kakogo-to skandinavskogo skazaniya o deyatel'nosti Ryurika, a novgorodec, ploho znavshii shvedskii, prinyal tradicionnoe okruzhenie konunga za imena ego brat'ev”.

I eto nesmotrya na to, chto onomasticheskie izyskaniya nemeckogo professora XVIII v., uzhe davno rassmatrivayutsya kak harakternyi primer tak nazyvaemoi lozhnoi, ili narodnoi etimologii. V.Ya. Petruhin pishet:

“Sushestvuet “narodnaya etimologiya” imen Ryurika, Sineusa i Truvora, pripisyvayushaya obrazy brat'ev Ryurika domyslu letopisca, neverno ponyavshego predpolagaemyi skandinavskii tekst legendy: Ryurik prishel “so svoim domom” (“sine hus”) i “vernoi druzhinoi” (“tru-voring”). Odnako drevnerusskaya legenda sootnositsya so skazaniyami drugih narodov o pereselenii chasti (obychno treti) plemeni vo glave s tremya (ili dvumya) brat'yami v dalekuyu stranu”.

Lyubopytno zametit', chto v rassuzhdeniyah o proishozhdenii imen Sineusa i Truvora B. A. Rybakov uzhe bez vsyakih ogovorok priznaet Ryurika shvedom, horosho izvestnym sovremennikam: o nem, yakoby, hodili dazhe “nekie” skazaniya. Prichem eti skazaniya, ochevidno, dolzhny byli byt' skandinavskimi: ved' imena brat'ev Ryurika poyavilis' v rezul'tate nepravil'nogo perevoda (kak spravedlivo otmechaet V. Ya. Petruhin, “skandinavskogo teksta legendy”). Tem samym, boryas' s “normanizmom”, glava sovetskih “antinormanistov” sam okazyvalsya vynuzhdennym storonnikom “normanskoi” teorii.

Voprosom o tom, kem po svoemu etnicheskom proishozhdeniyu byli Ryurik i ego brat'ya, ne ischerpyvaetsya problema proishozhdeniya pervyh izvestnyh nam pravitelei Drevnei Rusi. Ne menee lyubopyten i vopros, tak skazat', etnicheskogo oblika pervyh kievskih knyazei. Svedeniya o nih, sudya po vsemu, stol' zhe legendarny, kak i o Ryurike, Truvore i Sineuse. V “Povesti vremennyh let” chitaem:

“Polem zhe zhivshem osobe i volodeyushem rody svoimi, izhe i do se brat'ev byahu polyane, i zhivyahu kozhdo s' svoim rodom i na svoih mesteh, vladeyushe kozhdo rodom svoim. I bysha 3 brat'ya: edinomu imya Kii, a drugomu Shek, a tret'emu Horiv, i sestra ih Lybed'. Sedyashe Kii na gore, gde zhe nyne uvoz Borichev, a Shek sedyashe na gore, gde zhe nyne zovetsya Shekovica, a Horiv na tret'ei gore, ot nego zhe prozvasya Horevica. I stvorisha grad vo imya brata svoego stareishago, i narekosha imya emu Kiev”.

O tom, chto uzhe vo vremena pervyh letopiscev rasskaz o Kie i ego brat'yah vosprinimalsya kak legenda, yasno govorit raz'yasnenie, kotoroe bylo vklyucheno kem-to iz kievlyan - sozdatelei letopisei, polemizirovavshih so svoimi novgorodskimi kollegami.

“Ini zhe, ne svedushe, rekosha, yako Kii est' perevoznik byl, k Kieva bo byashe perevoz togda s onoya storony Dnepra, tem' glagolahu: na perevoz na Kiev. Ashe bo by perevoznik Kii, to ne by hodil Caryugorodu; no se Kii knyazhashe v rode svoem', prihodivshyu emu ko caryu, yakozhe skazayut', yako veliku chest' priyal ot carya, pri kotorom' prihodiv cari. Idushyu zhe vspyat', pride k' Dunaevi, i vozlyubi mesto, i srubi gradok mal, i hotyashe sesti s rodom svoim, i ne dasha emu tu bliz' zhivushii; ezhe i donyne narechyut' dunaici gorodishe Kievec'. Kievi zhe prishedshyu v svoi grad Kiev, tu zhivot svoi skoncha; i brat ego Shek i Horiv i sestra ih Lybed' tu skonchashasya”.

Prinyato schitat', chto osnovateli Kieva - polyane, t.e. predstaviteli vostochnyh slavyan, naselyavshih Kievskoe Podneprov'e. Inogda ih prosto nazyvayut pervymi russkimi knyaz'yami, hotya iz privedennyh tekstov etogo kak budto ne sleduet. Soglasno B.A. Rybakovu,

“legendarnyi Kii priobretaet real'nye cherty krupnoi istoricheskoi figury. Eto - slavyanskii knyaz' Srednego Podneprov'ya, rodonachal'nik dinastii kievskih knyazei; on izvesten samomu imperatoru Vizantii, kotoryi priglasil Kiya v Konstantinopol' i okazal emu “velikuyu chest'”. Rech' shla, ochevidno, o razmeshenii voisk Kiya na dunaiskoi granice imperii, gde polyane postroili ukreplenie, no zatem ostavili ego i vo glave so svoim knyazem vozvratilis' na Dnepr”

Zametim, kstati, chto predpolagaemuyu interpretaciya obraza Kiya sushestvenno “dopolnyaet” letopisnuyu harakteristiku. Tak, skazhem, v “Povesti vremennyh let” upominaetsya lish' o tom, chto Kii prihodil v Konstantinopol'. B. A. Rybakov “utochnyaet” svedeniya letopisca: Kii byl priglashen imperatorom, dogovorilsya s nim o razmeshenii voisk na granice Vizantiiskoi imperii. Poyavlyaetsya zdes' i nekaya dinastiya “Kievichei”. Sushestvovanie etoi “knyazheskoi dinastii” osnovyvaetsya na upominanii pol'skogo istorika XV v. Yana Dlugosha, kotoryi pisal, chto letopisnye kievskie knyaz'ya Askol'd i Dir, ubitye Igorem, byli potomkami legendarnogo Kiya. Svedeniya Dlugosha byli ispol'zovany v rabotah D.I. Ilovaiskogo (kstati, ves'ma vol'no obrashavshegosya s faktami) i M.S. Grushevskogo (stremivshegosya vo chto by to ni stalo dokazat' sushestvovanie osobogo ukrainskogo etnosa uzhe v IV v.); pribegal k nim v svoih istoricheskih rekonstrukciyah i A.A. Shahmatov. Vprochem, eta tochka zreniya v poslednee vremya redko nahodit podderzhku u specialistov.

Ne ogranichivshis' privedennymi “korrektirovkami” teksta istochnika, B.A. Rybakov eshe raz “utochnil” svedeniya drevnerusskih letopiscev, vyskazav dogadku, chto poyavlenie imen Askol'da i Dira v letopisi est' sledstvie oshibki odnogo iz rannih letopiscev. Na samom dele yakoby v pervonachal'nom tekste rech' shla ob odnom kievskom knyaze - Askoldyre ili, tochnee, Oskoldyre. Takoe prochtenie letopisnogo teksta - rezul'tat predpolozhniya, ne imeyushego tekstologicheskogo osnovaniya. Ono, odnako, pozvolilo B.P. Rybakovu “ustanovit'” slavyanskuyu etimologiyu imeni Askol'da (kak davno dokazano, bezuslovno skandinavskogo) ot r. Oskol. Nazvanie zhe etoi reki, v svoyu ochered', svyazyvalos' so skolotami, upominaemymi Gerodotom. Te, po mneniyu B.A. Rybakova, byli slavyanami (vopreki samomu Gerodotu, pisavshemu, chto skoloty imenuyut sebya skifami), kotorye pozdnee stali nazyvat' sebya rus'yu.

Odnako upominanie Yanom Dlugoshem rodstvennyh svyazei Askol'da i Dira s legendarnym Kiem vyzyvaet ser'eznye somneniya. Tak A.P. Novosel'cev schitaet, chto

“Dlugosh byl ne tol'ko krupnym istorikom, no i politicheskim deyatelem Pol'skogo korolevstva, v unii s Litvoi vlastvovavshego nad Yuzhnoi Rus'yu. V XV v. moskovskie knyaz'ya, ob'edinyaya russkie zemli, stremilis', ssylayas' na letopisi, dokazat' svoi prava kak Ryurikovichei na Yuzhnuyu Rus'. Chto zhe udivitel'nogo v tom, chto v Pol'skom korolevstve istorik-politik, utverzhdaya prinadlezhnost' Askol'da i Dira k potomkam mestnoi dinastii, ustranennoi severnymi zavoevatelyami, tem samym otrical prava Moskvy na Kiev! Krome kak u Dlugosha podobnyh upominanii v letopisyah kak yuzhnorusskogo, tak i severorusskogo proishozhdeniya net. Tak chto mozhno polagat', chto oshibalsya kak raz Dlugosh, a ne Povest' vremennyh let”.

Tak chto po mneniyu V.Ya. Petruhina,

“Yan Dlugosh ne byl nastol'ko naiven, naskol'ko naivnymi okazalis' nekotorye sovremennye avtory, nekritichno vosprinyavshie ego postroeniya. Delo v tom, chto pol'skii hronist stremilsya obosnovat' pretenzii Pol'skogo gosudarstva na Kiev i poetomu otozhdestvlyal kievskih polyan s pol'skimi, Kiya schital “pol'skim yazycheskim knyazem” i t.d. Ssylayas' na eti postroeniya, nekotorye istoriki otnosili Askol'da i Dira k “dinastii Kievichei””.

Kak by to ni bylo, prinadlezhnost' Kiya, Sheka i Horiva k mestnoi polyanskoi znati schitaetsya pochti bezuslovno dokazannoi. Nekotorye somneniya v besspornosti takoi tochki zreniya vselyayut neskol'ko strannye dlya slavyan imena pervyh kievskih knyazei. Pravda, predlagaetsya slavyanskaya etimologiya dlya imeni starshego iz brat'ev Kiya:

“Vozmozhno, imya Kiya proishodit ot *kuj-, oboznacheniya bozhestvennogo kuzneca, soratnika gromoverzhca v ego poedinke so zmeem. Ukrainskoe predanie svyazyvaet proishozhdenie Dnepra s bozh'im kovalem: kuznec pobedil zmeya, oblozhivshego stranu poborami, vpryag ego v plug i vspahal zemlyu, iz borozd voznikli Dnepr, dneprovskie porogi i valy vokrug Dnepra (Zmievy valy)”.

S takoi etimologiei soglasen i B.A. Rybakov, kotoryi pishet:

“Imya Kiya horosho osmyslivaetsya po-russki: “kii” oboznachaet palku, palicu, molot, i v etom smysle imya osnovatelya Kieva napominaet imya imperatora Karla Martella - Karl “Molot””.

Predprinimalis' takzhe popytki otozhdestvit' letopisnogo Kiya i hanom Kuverom ili Kurbatom, kotoryi ob'edinil v VII v. bulgarskie plemena i osnoval na Severnom Kavkaze moshnyi politicheskii soyuz, izvestnyi pod nazvaniem Velikoi Bulgarii. Prichem avtor etogo predpolozheniya M.Yu. Braicheskii schital Kurbata horvatom, t.e. slavyaninom, a ne tyurkom (proizvol'no etimologiziruya ego imya). Odnako takaya parallel' ne poluchila podderzhki specialistov.

Esli imya Kiya hot' kak-to poddaetsya “slavyanizacii”, to bolee ili menee priemlemoi osnovy dlya priznaniya slavyanskogo proishozhdeniya ego brat'ev - Sheka i Horiva - naideno ne bylo (luchshei etimologicheskoi parallel'yu dlya vtorogo iz nih, pozhalui, bylo upominanie litovskogo nazvaniya verhovnogo zhreca - krive). V svyazi s etim inogda otricaetsya ih prisutstvie v pervonachal'noi versii skazaniya ob osnovanii Kieva. V chastnosti B.A. Rybakov polagaet, chto

“my dolzhny byt' ostorozhny po otnosheniyu k brat'yam Kiya. Pravda, letopisec stremit'sya svyazat' ih imena s mestnoi toponimikoi XI v., ukazyvaya na Shekovicu i Horivicu, no nam ochen' trudno skazat', deistvitel'no li imena real'nyh brat'e pereneseny na eti gory, ili zhe, podchinyayas' trebovaniyam epicheskoi troistvennosti avtor skazaniya ot nazvanii etih gor proizvel imena dvuh mificheskih brat'ev?”

Ne budem ostanavlivat'sya na ves'ma spornom voprose o “real'nosti” Kiya i ego brat'ev. Bezuslovno prav V.Ya. Petruhin:

“Ochevidno, chto kievskaya legenda o treh brat'yah - osnovatelyah goroda imeet knizhnyi harakter: imena brat'ev “vyvodyatsya” russkimi knizhnikami iz naimenovanii kievskih urochish. Eto delaet maloperspektivnymi popytki iskat' istoricheskie prototipy dlya osnovatelya Kieva”.

Rech' zdes', konechno, dolzhna idti o drugom: prisutstvovali li imena brat'ev v ishodnom predanii, kotoroe letopisec ispol'zoval v rasskaze o nachale Kieva? Otvet na etot vopros, vidimo, soderzhitsya v legende, popavshei v armyanskuyu “Istoriyu Tarona”, kotoruyu pripisyvayut siriicu, episkopu Zenobu Glaku (VI-VII vv.). Sredi prochih predanii on zapisal istoriyu o brat'yah Kuare, Meltee i Horeane:

“I dal [car' Valarshak] vlast' trem ih [brat'ev Gisaneya i Demetra, knyazei “indov”, izgnannyh iz svoei strany carem Dinaskeem, a zatem ubityh v Armenii Valarshakom] synov'yam - Kuaru, Melteyu i Horeanu. Kuar postroil gorod Kuary, i nazvan on byl Kuarami po ego imeni, a Meltei postroil na pole tom svoi gorod i nazval ego po imeni Meltei; A Horean postroil svoi gorod v oblasti Paluni i nazval ego po imeni Horean. I po proshestvii vremen, posovetovavshis', Kuar i Meltei i Horean podnyalis' na goru Karkeya i nashli tam prostor dlya ohoty i prohladu, a takzhe obilie travy i derev'ev. I postroili oni tam selenie i postavili oni dvuh idolov: odnogo po imeni Gisaneya, drugogo po imeni Demetra”.

Po krainei mere imena dvuh iz treh brat'ev napominayut imena brat'ev - osnovatelei Kieva (Kii - Kuar i Horiv - Horean). Po mneniya N.Ya. Marra, imena Sheka i Melteya sovpadayut semanticheski, poskol'ku yakoby i to, i drugoe oznachayut - sootvetstvenno, na russkom i armyanskom yazyke “zmei” (pravda, istoricheskimi slovaryami russkogo yazyka eto ne podtverzhdaetsya). Krome togo. V obeih legendah sovpadayut nekotorye detali povestvovaniya (kazhdyi iz brat'ev snachala zhivet na svoem meste, pozdnee brat'ya stroyat gorodok na gore i t.p.). Vse eto pozvolilo rassmatrivat' obe legendy - letopisnoi i Zenoba Glaka - kak imeyushie obshuyu osnovu. Pravda, ne ochen' yasno, kakova eta osnova i ch'ya eto legenda (N.Ya. Marr, naprimer, voobshe svyazyval ee so vremenem sushestvovaniya “otkrytoi” im tak nazyvaemoi skifo-yafeticheskoi yazykovoi obshnosti). Dlya nas zhe v dannom sluchae vazhno lish', chto esli eti legendy deistvitel'no imeyut obshee proishozhdenie, to nalico prisutstvie v ishodnom tekste imenno t_r_e_h brat'ev. Dazhe predpolozhenie o tom, chto v “Povesti vremennyh let” oni poluchili “ne svoi”, a proizvodnye ot kievskih toponimov imena, ne reshaet problemy. Tak ili inache pridetsya ob'yasnyat' proishozhdenie toponimov Shekovica i Horivica,. Imeyushih harakternyi suffiks, svyazannyi s mestom prebyvaniya (sr. bol'nica, gridnica, zvonnica, kuznica i t.p.).

Slavyanskaya etimologiya imen osnovatelei polyanskoi stolicy, kak vidim, vyzyvaet ser'eznye zatrudneniya. Zato otkaz ot ih priznaniya slavyanami znachitel'no uproshaet situaciyu. Rasshirenie kruga poiskov daet dovol'no lyubopytnye (hotya i vovse ne besspornye) rezul'taty. Naprimer, O. Pricak pryamo svyazyvaet letopisnogo Kiya s otcom hazarskogo vizira (glavy vooruzhennyh sil Hazarskogo kaganata) Ahmeda ben Kuia, upomyanutogo al-Masudi v rasskaze o postoyannoi naemnoi armii hazarskih pravitelei.

“Ahmad ben Kuia (Kiua) byl hazarskim vazirom, kogda al-Masudi sostavlyal svoi trud, to est' v 30-40-h godah X v. Kuia... bylo imya otca vazira. Poskol'ku v kochevyh imperiyah, osobenno imeyushih tyurkskie dinastii (kak v hazarskoi derzhave), dolzhnosti ministrov byli nasledstvennymi, to mozhno predpolozhit', chto Kuia byl predshestvennikom Ahmada (ili ego starshego brata, esli byl takovoi) v dolzhnosti vazira. Takim obrazom, v techenie poslednego desyatiletiya VIII v. i v pervom desyatiletii IX v. dolzhnost' glavy vooruzhennyh sil hazarskogo gosudarstva zanimal Kuia. Eto neizbezhno privodit' k zaklyucheniyu, chto imenno Kuia ukrepil krepost' v Berestove i razmestil tam onogurskii garnizon”.

Chto kasaetsya “neizbezhnosti” zaklyucheniya ob identifikacii letopisnogo Kiya i hazarskogo (tochnee horezmiiskogo) Kuia, to zdes', vidimo, pravil'nee budet prislushat'sya k upominavshemusya mneniyu V.Ya. Petruhina. Odnako samo priznanie vozmozhnosti iranskogo proishozhdeniya imeni osnovatelya Kieva dovol'no lyubopytno. Ne menee interesno i mnenie o vozmozhnosti tyurkskoi etimologii imeni Shek, vyskazannoe V.K. Bylininym:

“Imya Shek, Sheka, vozmozhno - slavyanizirovannoe proznoshenie tyurkskoi leksemy “cheka”, “chekan” (boevoi topor, sekira), pri kotorom tverdoe -Ch pereshlo v smyagchennoe Sh’T’ (-Sh bolgarskogo tipa)”.

V etot ryad popadaet i, predpolozhitel'no, mad'yarskoe proishozhdenie imeni Lybed'.

“Tut vspominayutsya budushie vengry, kotorye pod predvoditel'stvom Levedi kontrolirovali hazarskuyu “Beluyu krepost'” v basseine Severskogo Donca. V chest' Levedii territoriya nazvana Levediya”.

Ostaetsya lish' dobavit', chto Horiv takzhe, vidimo, imeet ne slavyanskoe, a iranskoe ili evreisko-hazarskoe osnovanie. V pervom sluchae ego svyazyvayut s irano-avestiiskim slovom huare (solnce), a vo vtorom - s bibleiskim Horivom (bukval'no “suhoi”, “pustoi”, “razorennyi” - gora v Araviiskoi pustyne; vostochnyi hrebet Horiva nazyvaetsya Sinaem).

Kak by to ni bylo, osnovateli Kieva imeyut, skoree vsego, neslavyanskie imena i vryad li byli polyanami. Takoi vyvod horosho soglasuetsya s chteniem rasskaza o priezde Askol'da i Dira v Kiev, sohranivshemsya v Lavrent'evskoi letopisi.

“I poidosta po Dnepru, i iduche mimo i uzresta na gore gradok. I uprashasta i resta: “Chii se gradok?”. Oni zhe resha: “Byla sut' 3 brat'ya: Kii, Shek, Horiv, izhe sdelasha gradoko-s', i izgibosha, i my sedim, platyache dan' r_o_d_o_m i_h, k_o_z_a_r_o_m””. (Razryadka moya. -I.D.)

Pravda, mnogie issledovateli schitayut, chto v dannom sluchae my imeem delo s iskazheniem pervonachal'nogo chteniya. V kachestve takovogo oni prinimayut tekst Ipat'evskoi letopisi, v kotorom vydelennaya chast' frazy vyglyadit tak: “i my sedim rod ih platyache dan' kozarom”.

Zametim, odnako, chto i pri takom chtenii ponimanie teksta vo mnogom budet zaviset' ot togo, kak ponyat' vyrazhenie: “rod ih”. Rech' zdes' mozhet idti i o tom, chto letopisec schital polyan potomkami (“rodom”) Kiya i ego brat'ev, i o tom, chto polyane platili dan' potomkam Kiya - hazaram. Vo vsyakom sluchae uzhe odno to, chto v naibolee rannih spiskah “Povesti vremennyh let” v dannom tekste vstrechayutsya raznochteniya, sluzhit svidetel'stvom togo, chto letopiscy vtoroi poloviny XIV v. po-raznomu ponimali etnicheskuyu prinadlezhnost' osnovatelei Kieva.