| win-1251 koi8-r cp866 iso-8859-5 mac translit | Soderzhanie Istoriya |
Lekciya 4
Obrazovanie drevnerusskogo gosudarstva.
(prodolzhenie)
Sushestvuet li “normannskaya problema”?
Imenno tak bylo vosprinyato soobshenie “Povesti vremennyh let” Iogannom Gotfridom Baierom i Gerardom Fridrihom Millerom, dvumya nemeckimi uchenymi, priglashennymi Petrom I dlya raboty v Sankt-Peterburg v 1724 g. V chastnosti, opirayas' na privedennyi tekst, oni utverzhdali, chto svoe imya - Rossiya vmeste s gosudarstvennost'yu - poluchila ot skandinavov. Otvetom na eto stal “report” M.V. Lomonosova na vysochaishee imya ot 16 sentyabrya 1749 g. po povodu truda G. F. Millera “O proishozhdenii imeni i naroda Rossiiskogo”. V nem v chastnosti utverzhdalos', chto
“esli by g. Miller umel izobrazit' zhivym shtilem, to on Rossiyu sdelal by stol' bednym narodom, kakim eshe ni odin i samyi podlyi narod ni ot kakogo pisatelya ne predstavlen”.
V privedennoi fraze nastorazhivaet soslagatel'noe naklonenie, upotreblennoe velikim uchenym. Iz etogo kak budto sleduet, chto G.F. Miller vse-taki ne “izobrazil” i ne “sdelal” Rossiyu “bednym narodom”. On lish' dal povod dlya takogo tolkovaniya zarozhdeniya russkoi gosudarstvennosti. A potomu imenno M.V. Lomonosovu, kotoromu posle upomyanutogo “reporta” Elizaveta Petrovna poruchila napisat' istoriyu Rossii, my v znachitel'noi stepeni obyazany poyavleniem v zakonchennom vide tak nazyvaemoi “normannskoi teorii”.
Tochnee, “himii ad'yunktu Lomonosovu” prinadlezhit somnitel'naya chest' predaniya nauchnoi diskussii o proishozhdenii nazvaniya “rus'” i etnicheskoi prinadlezhnosti pervyh russkih knyazei vpolne opredelennogo politicheskogo ottenka. Spor mezhdu “normanistami” i “antinormanistami”, to zatihaya, to vnov' obostryayas', prodolzhaetsya uzhe svyshe dvuh vekov. Odnako, povtoryu, on imeet ne stol'ko nauchnyi, skol'ko politicheskii harakter. Tak chto pridetsya, vidimo, soglasit'sya s V. O. Klyuchevskim, kotoryi nazval varyazhskuyu problemu patologiei obshestvennogo soznaniya:
“Ya znayu, Vy ochen' nedovol'ny, chto vse eti uchenye usiliya raz'yasnit' varyazhskii vopros ya nazval yavleniyami patologii... Ya dumayu, chto mogut priiti v golovu voprosy, ne lishennye interesa s kakoi-libo storony i vmeste lishennye vsyakogo interesa so storony nauchnoi. V knigah, kotorye tak sil'no Vas zanimayut, ya ne nashel nichego krome beskorystnyh i obil'nyh potom usilii razreshit' odin iz takih voprosov. Inogda obshestvennaya ili cennaya mysl' s osobennoi lyubov'yu obrashaetsya k suhim, besplodnym melocham v oblasti znaniya... A ved' takoi povorot v umah est' nesomnenno simptom obshestvennoi patologii... Ya reshitel'no poricayu nasmeshlivoe otnoshenie k uchenoi pytlivosti, obrashennoi na podobnye voprosy, - no tol'ko esli ona ogranichivaet nauchnoe znachenie svoih razyskanii predelami etnograficheskoi nomenklatury ili genealogicheskoi himii. No kogda issledovatel' podobnyh voprosov idet pryamo v oblast' nastoyashei, nauchnoi istorii i govorit, chto on razreshaet imenno vopros o proishozhdenii russkoi nacional'nosti i russkogo gosudarstva, budet zhal', esli on ne ostanovitsya na granice i ne vspomnit, chto nacional'nosti i gosudarstvennye poryadki zavyazyvayutsya ne ot etnograficheskogo sostava krovi togo ili drugogo knyazya i ne ot togo, na baltiiskom ili azovskom pomor'e zazvuchalo vpervye izvestnoe plemennoe nazvanie... Itak, - povtoryayu eshe raz, - ya sovsem ne protiv voprosa o proishozhdenii imeni Rus' i pervyh russkih knyazei, sovsem ne protiv pol'zy issledovanii podobnyh voprosov, a tol'ko protiv togo polozheniya, chto v etom voprose klyuch k raz'yasneniyu nachala russkoi nacional'noi i gosudarstvennoi zhizni”.
Nesomnenno sleduet soglasit'sya s velikim istorikom i razdelit' fiktivnuyu - v nauchnom plane - “normannskuyu problemu” na ryad bolee “melkih”, no gorazdo bolee real'nyh i sushestvennyh dlya ponimaniya rannei istorii Rusi voprosov. V chastnosti, sleduet osobo rassmotret' problemy:
Nesmotrya na vnenauchnost' tradicionnoi postanovki “varyazhskoi problemy”, nel'zya ne otmetit', chto spory “normanistov” i “antinormanistov” okazalis' dovol'no plodotvornymi. Oni zastavili opponentov dlya dokazatel'stva svoei pravoty privlech' maksimal'noe kolichestvo argumentov: lingvisticheskih, tekstologicheskih, istochnikovedcheskih, arheologicheskih i pr. V rezul'tate sovremennaya nauka raspolagaet ogromnym fakticheski materialom, kotoryi pozvolyaet s dostatochnym osnovaniem sformulirovat' sleduyushie osnovnye vyvody.