Ђнты и венеды.

      Ћбычно первым упоминанием славЯн в письменных источниках считаетсЯ текст Т…стественной истории ѓаЯ ЏлиниЯ ‘екунда ‘таршего (24-79 гг.). ‚ нем говоритсЯ о некоем племени венедов, обитающем рЯдом с сарматами, скирами и хиррами:

      ‚первые мысль о том, что в данном случае речь идет о славЯнах, высказал ‚. ‘уровецкий (1824). ‘опоставив данные ЏлиниЯ со сведениЯми €ордана (который, как мы убедимсЯ чуть позже, прЯмо относит венедов к славЯнам) и названиЯми славЯн в финских и германских Языках, он посчитал венедов ЏлиниЯ древнейшим упоминанием именно славЯн. Ќикакой аргументации, кроме фонетической близости этнонимов, ‚. ‘уровецкий не предложил. ’ем не менее, его точку зрениЯ принЯли столь авторитетные ученые, как Џ. �афарик и ‹. Ќидерле, и вскоре она стала (без достаточных оснований, как случаетсЯ довольно часто) весьма популЯрной в кругах славистов. Џредлагались даже славЯнские этимологии этого этнонима. —уть ли не единственным усомнившимсЯ в тождестве венедов ЏлиниЯ и древнейших славЯн был Ђ. Ђ. �ахматов. ‚идимо, он был прав.

      Ќикаких серьезных оснований длЯ отождествлениЯ славЯн и венедов Т…стественнаЯ историЯУ не дает. Џо мнению ”.‚. �елова-ЉоведЯева, с которым трудно не согласитьсЯ, венеды упомЯнуты Џлинием в контексте архаичных, неЯсных и полусказочных представлений. €х окружают племена, существование которых в бассейне ‚ислы весьма сомнительно. Џоэтому и само присутствие этнонима венеды в Т…стественной историиУ не может, судЯ по всему, рассматриватьсЯ в качестве бесспорного доказательства их реального обитаниЯ в Џовисленье в середине I в. н.э. “ченый пишет:

      ‘корее всего, этот этноним обозначал у разных авторов в разное времЯ разные народы. Ђнтичные писатели начала нашей эры (–езарь, ‘трабон, Њела и др.) свЯзывали его с кельтскими или германскими племенами.

      ‚ качестве примера можно привести цитату из так называемой ТѓерманииУ ’ацита (конец 50-х годов I в. - ?)

      ‘ведениЯ ЏтолемеЯ о локализации венедов ничуть не более реалистичны, чем сообщениЯ ЏлиниЯ или ’ацита. Љ тому же все, что нам достоверно известно о ранних миграциЯх славЯн, свЯзано с южным, а не северным направлением движениЯ. Њежду тем, все упоминаниЯ, так или иначе свЯзанные у ЏтолемеЯ с венедами, касаютсЯ юго-восточной Џрибалтики:

      ђассуждениЯ, позволЯющие свЯзать приведенные тексты, со славЯнами, весьма просты, а потому кажутсЯ (во всЯком случае, на первый взглЯд) вполне убедительными:

      „анные материальной культуры и Языка, которые привлекаютсЯ длЯ доказательства этого положениЯ, свЯзываютсЯ со славЯнами на основании тех же рассуждений, а потому не могут рассматриватьсЯ в качестве сколько-нибудь надежных аргументов: порочный круг в доказательстве здесь очевиден. Љак бы то ни было, но об одном можно говорить с полной уверенностью: у авторов наиболее ранних источников, упоминавших венедов или венетов, этот этноним ассоциировалсЯ с северными окраинами классического мира.

      Џо замечанию одного из крупнейших современных специалистов в области изучениЯ славЯнского глоттогенеза (происхождениЯ Языка и его развитиЯ: от греч. glotta - Язык+ genesis - происхождение) ѓ. Ђ. •абургаева,

      ‚ завершение этого краткого очерка проблематики, свЯзанной с изучением упоминаний венедов и антов, следует, видимо, вспомнить довольно любопытный факт, обычно выпадающий из сферы вниманиЯ тех специалистов, которые склонны непосредственно отождествлЯть антов с предками восточных славЯн. Ќа рубеже VI-VII вв. анты вступили в союз с ђимской империей и поднЯли восстание против новых поработителей - аваров. ‚ ответ аварский каган направил огромное войско длЯ того чтобы уничтожить антов. Ћб этом походе, который состоЯлсЯ в 602 г., почти ничего не известно. Ћднако с того времени какие бы то ни было упоминаниЯ антов исчезают со страниц источников. ‘оздаетсЯ впечатление, что аварский поход оказалсЯ вполне успешным.

Џервые известиЯ о славЯнах.

      Џосле ухода гуннских племен из степей, примыкавших к границе Ќебесной империи, в ‚осточной Њонголии и ‡ападной Њанчьжурии сформировалсЯ союз кочевых племен, которые китайские летописи называли терминами сЯньби или вей. Ќаиболее влиЯтельными в союзе были племена объединениЯ жуань-жуаней и киданей. ‚ VI в. жуань-жуани начали продвигатьсЯ по следам гуннских племен на запад. ‚ середине VI в. они напали на Љавказскую Ђлбанию, вторглись в пределы Ђзербайджана и Ђрмении, а оттуда пошил на север. ‚ европейских источниках их называют аварами.

      Љ 50-м годам VI в. они вступили на земли ‘еверного ЏричерноморьЯ и ЏриазовьЯ, которые в V-VI вв. уже были колонизированы славЯнами.

      Џо мнению рЯда исследователей, именно авары стали той силой, котораЯ привела в движение славЯнские племена и вывела их на историческую арену. ЌачинаЯ с середины VI в. славЯне попадают в поле зрениЯ западноевропейских хронистов и восточных (арабоЯзычных) авторов.

      Џервые бесспорные сообщениЯ о славЯнах как о самостоЯтельной этнической группе содержит труд готского историка €ордана (перваЯ половина VI в.). Ћн дважды упоминал славЯн:

      ‘огласно €ордану, к племенам венетов, названиЯ которых менЯлись Тв зависимости от различных родов и мест обитаниЯУ, относились народы, которых он именовал славЯнами и антами. ’ерриторию славЯнского расселениЯ историк ограничивал низовьЯми „унаЯ, „нестром и верховьЯми ‚ислы.

      Џриблизительно к этому же времени относЯтсЯ и первые (пока еще легендарные) сведениЯ об истории славЯн, попавшие на страницы древнерусских летописей:

      ‚месте с аварами славЯнские племена прошли по всему Ѓалканскому полуострову. Ћни были преобладающим этническим элементом ѓреции на протЯжении почти трех с половиной столетий, вплоть до первых десЯтилетий X в. Ќеизвестно, подчинЯлись славЯне в этих походах аварам, или действовали по собственной инициативе. Џосле того как в 795-796 гг. аварский каганат под ударами франков, во главе которых стоЯл король Љарл (буквально через несколько лет после этого он получил прозвище ‚еликого), славЯне стали самостоЯтельным этносом, осознавшим свое положение в мире.

      ‚ажным показателем самосознаниЯ славЯн как этнического целого Явилось формирование классического общеславЯнского Языка. Ќа его основе сложилсЯ литературный старославЯнский Язык, единый длЯ всех славЯнских народов. ќто непосредственно свЯзано с созданием в 60-х годах IX в. Љириллом и Њефодием славЯнской письменности. ‚скоре вслед за переводами ‘вЯщенного ЏисаниЯ и богослужебных текстов поЯвились первые собственно славЯнские литературные произведениЯ. Ќа этом выдающемсЯ событии, по мнению известного немецкого слависта Љ. Њенгеса, закончилась предысториЯ и раннЯЯ историЯ славЯн.

      Џриблизительно на рубеже IX-X вв. завершаетсЯ позднеобщеславЯнский период. €менно в это времЯ всЯ территориЯ, населеннаЯ славЯнами, делитсЯ, как уже говорилось, на три главных диалектных ареала. ‡ападные славЯне, продвигаЯсь вслед за германскими племенами, завоевывали все новые пространства и достигли берегов рек ќльбы, Њайна и „унаЯ. ћжные славЯне осели на Ѓалканах. € только восточнаЯ группа осталась на территориЯх, занЯтых славЯнами еще на начальном этапе освоениЯ европейских земель.

‚осточные славЯне.

      „о сих пор в исторической и лингвистической литературе широко распространено мнение об исходном единстве всего восточноевропейского славЯнства, о распространении всех восточных славЯн из единого центра, каковым признаетсЯ Џоднепровье. ‚ соответствии с указанным представлением находитсЯ и господствующаЯ в славЯнском Языковедении концепциЯ, согласно которой в древнейший период (до XIII в.) Язык восточных славЯн был единым, без разделениЯ на диалекты. Џоследние Якобы возникли в эпоху раздробленности русских земель, когда разные кнЯжества и области оказались разделены политическими, экономическими и культурными барьерами.

      Њежду тем, еще в начале века высказывалась и инаЯ точка зрениЯ. ’ак, основываЯсь на изучении этнографии и диалектологии восточных славЯн, „.Љ. ‡еленин утверждал:

      €з этого он сделал вывод о существовании двух Трусских народностейУ и, следовательно, четырех восточнославЯнских народов:

      €сторические корни такого этнического делениЯ ученый видел в том, что восточные славЯне в VII-VIII вв. распались на три ТплемениУ:

      ‚ыводы о неоднородности восточных славЯн, основанные на этнографических наблюдениЯх и данных диалектологии, хорошо согласуютсЯ с результатами исследованиЯ Языка берестЯных грамот древнейшего периода, предпринЯтого в последние годы Ђ.Ђ. ‡ализнЯком. Ћн установил существование древнейшего новгородско-псковского диалекта, который в XI-XII вв. отличалсЯ от южнорусского не менее чем двумЯ десЯтками существенных признаков. ‚ то же времЯ этот диалект был сходен многими элементами с Языками балтийских славЯн, а также сербско-словенской группы южных славЯн. ’акие выводы имеют особое значение, поскольку в берестЯных грамотах отразилсЯ живой разговорный Язык, не сохранившийсЯ в памЯтниках древнерусской книжности.

      Џодобные наблюдениЯ подкреплЯютсЯ анализом ономастики (антропонимии, микротопонимии и гидронимии), изучением археологических материалов, в том числе монетной топографии, указывающей на наличие в ‚осточной …вропе X-XI вв. двух разных денежно-весовых систем - южной и северной, а также данными антропологии.

      ’ак, в антропологическом строении восточного славЯнства раннего периода выделЯютсЯ четыре основных типа. Ћни установлены при анализе костных останков, полученных из курганов и городских кладбищ „ревней ђуси, независимо от племенных ареалов, намечаемых археологией и летописью.

      „лЯ юго-западной части территории, заселенной восточными славЯнами, характерен мезокранный, относительно широколицый антропологический тип. ‘ерии таких черепов найдены в курганах ‚олыни и южных регионов Џрикарпатского ЏолесьЯ, в древнерусских могильниках ЏрикарпатьЯ и Њолдовии, а также в некрополЯх Љиева, ‚итичева и ђодни. €х ближайшие аналоги выЯвлЯютсЯ среди краниологических материалов из средневековых славЯнских погребений Џольши и —ехословакии. Џроисхождение этого антропологического типа славЯн пока не выЯснено. ‚ восточноевропейских материалах предшествующего времени каких-либо генетических корней его обнаружить пока не удалось. —астично это объЯснЯетсЯ тем, что у многих племен ‘редней и ‚осточной …вропы в I тыс. до н.э. и в I тыс. н.э. господствовал обрЯд кремации умерших, который не оставлЯет материалов длЯ антропологов.

      ‚ днепровском левобережье и бассейне верхней Ћки локализуетсЯ второй антропологический тип восточного славЯнства. Ћн характеризуетсЯ средним или узким лицом и долихо-субмезокранией. Џри сравнительном сопоставлении криниометрии славЯн днепровского лесостепного левобережьЯ и населениЯ II-IV вв., известного по чернЯховским могильникам, была обнаружена их ЯвнаЯ близость. ‚ свою очередь чернЯховское население, судЯ по антропологическим данным, в значительной степени восходит к скифскому. ’аким образом, ранние славЯне ‘реднего ЏоднепровьЯ, принадлежавшие к рассматриваемому антропологическому типу, видимо, были в основном славЯнизированными потомками скифского (ираноЯзычного) населениЯ тех же областей.

      ’руднее ответить на вопрос о происхождении долихо-мезокранного узко-среднелицего антропологического типа славЯн левобережной части ‚ерхнего ЏоднепровьЯ и верхней Ћки. Ќе исключено, что распространение этого типа здесь было результатом расселениЯ славЯн из ‘реднего ЏоднепровьЯ. Ћсобенности краниологических материалов Ћкского бассейна можно объЯснить частичной ассимилЯцией с финно-уграми. Ћднако не исключено, что рассматриваемый антропологический тип в этих областЯх восходит к глубокой древности. ђасселившиесЯ здесь славЯне смешались с местным населением и могли унаследовать их антропологическое строение.

      Ќа территории Ѓелоруссии выЯвлЯетсЯ третий антропологический тип восточного славЯнства - долихокранный широколицый. €меютсЯ все основаниЯ полагать, что этот тип в ‚ерхнем Џоднепровье и в бассейне ‡ападной „вины - результат ассимилЯции местных балтов славЯнами. ”ормирование же долихокранного широколицего антропологического типа в ‚осточной …вропе восходит к весьма отдаленному периоду - культуре боевых топоров эпохи бронзы.

      —етвертый антропологический тип восточного славЯнства характеризуетсЯ мезо- или суббрахикранией, низким или низко-средним, сравнительно узким лбом. —ерепа, принадлежавшие этому типу, были найдены в курганах и могильниках ‘еверо-‡ападной ђуси. ‘уббрахикранный узколицый антропологический тип славЯн не свЯзан с антропологическим строением прибалтийско-финского населениЯ, жившего в Ќовгородско-Џсковской земле в древности. Ѓлижайшие аналогии черепам раннесредневековых славЯн Ќовгородской и Џсковской земель обнаруживаютсЯ в северо-западной части общего славЯнского ареала - в землЯх балтийских славЯн. ќто приводит к выводу о переселении предков новгородских словен и кривичей откуда-то из бассейнов Ћдры и ‚ислы.

      ’аким образом, становитсЯ Ясно, что начальнаЯ историЯ расселениЯ славЯн в ‚осточной …вропе была более сложной, нежели представлЯлось ранее. ‘еверо-‡ападнаЯ ђусь, сохранившаЯ древние вечевые порЯдки на многие столетиЯ, вобрала в себЯ не днепровский, а главным образом западнославЯнский контингент населениЯ. ‘еверу и ћгу были присущи различавшиесЯ между собой традиции, а „ревнерусское государство возникло в результате объединениЯ в IX-X вв. двух систем славЯнства.

      Љ сожалению, письменные источники далеко не всегда дают достаточный материал, чтобы можно было уточнить, о каком именно из указанных групп идет речь в каждом конкретном случае. ‚ частности, это было, вероЯтно, свЯзано с тем, что цивилизованные соседи не всегда могли отличить их друг от друга, а самих восточных славЯн гораздо больше занимало не то, что объединЯло в этническом плане формировавшийсЯ союзы племен, а локальные различиЯ между собой.